Дело №2а-1682/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002076-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с августа 2004 года по июнь 2005 года отбывал наказание в воспитательной колонии г. Димитровграда. В данном исправительном учреждении отсутствовало горячее водоснабжение в отрядах. Ему приходилось пользоваться холодной водой, в связи с чем он испытывал дискомфорт и неприятные ощущения. Просил взыскать компенсацию за нарушения условий содержания в размере 150000 руб.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что один раз в неделю в воспитательной колонии был банный день, когда они ходили в банно-прачечный комбинат. Никаких документов за период, когда он отбывал наказание в воспитательной колонии, у него не имеется, при освобождении также не имелось. 

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании 14.07.2023, возражал относительно заявленных требований, указав, что со дня освобождения ФИО1 из Димитровградской воспитательной колонии УФСИН России по Ульяновской области прошло много лет. Поддержал доводы письменного отзыва, указал, что личное дело ФИО1 уничтожено. В ФКУ «Димитровградская воспитательная колония УФСИН России по Ульяновской области» горячее водоснабжение осуществлялось посредством использования водонагревательных элементов как в банно-прачечном комплексе, так и в отрядах. Просил об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока для его подачи. Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности, не признал административные исковые требования по тем же доводам.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области ФИО3, действующий на основании доверенности, не признал административные исковые требования по аналогичным доводам. Дополнительно пояснил, что личное дело ФИО1 уничтожено, никаких документов в колонии в отношении него не осталось, в другие колонии, где он отбывал и отбывает наказание, также не направлялись, подтвердил, что в колонии функционировал банно-прачечный комбинат. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст. 227.1 КАС РФ).

Указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27.01.2020.

При разрешении требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении суд руководствуется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающим порядок рассмотрения таких требований, и применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

Соответственно, заявленные административным истцом требования о взыскании компенсации за период отбывания наказания в воспитательной колонии с августа 2004 года по июнь 2005 года подлежат оценке согласно положениям ст. 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1, (ДАТА) г.р., отбывал наказание в ФКУ "Димитровградская ВК УФСИН России по Ульяновской области" в период времени с 05.08.2004 до 02.06.2005, освобожден условно-досрочно на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.06.2005 на неотбытый срок 2 года 7 мес. 12 дней. 

Указанное обстоятельство не оспаривалось административным истцом и подтверждено справкой, представленной административным ответчиком.

Действовавшие в указанный период Правила внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Минюста России от 29 июля 2002 г. N 210), предусматривали следующее материально-бытовое обеспечение осужденных (параграф 11): поддержание в жилых помещениях ВК температуры на уровне +18 - 20 градусов по Цельсию, норму жилой площади в расчете на одного осужденного в ВК не менее 3,5 кв. м; обеспечение осужденных трехразовым горячим питанием, одеждой, нательным бельем, обувью, а также постельными принадлежностями по установленным нормам; одеждой, бельем и обувью бесплатно по сезону и с учетом пола и климатических условий; обеспечение банно - прачечным обслуживанием строго по графику; ремонт одежды и обуви в мастерских ВК бесплатно.

Осужденные по своему желанию и с согласия администрации могли за счет собственных средств пользоваться услугами предприятий коммунально - бытового обслуживания, расположенных в районе дислокации ВК. 

Доказательств нарушений положений Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний учреждением в период отбывания наказания административным истцом суду не представлено. 

Перечнем документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом ФСИН России от 21.07.2014 N 373, подтверждается, что согласно п. "а" ст. 1308 раздела 30.2 "Организация исполнения приговоров и специального учета" личные дела подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, освобожденных из мест лишения свободы либо мест содержания под стражей хранятся 10 лет со дня истечения срока наказания, установленного приговором суда. Согласно ст. 1065 раздела 26.1 "Медицинское обеспечение" медицинские карты подозреваемых, обвиняемых и осужденных хранятся 10 лет после убытия или освобождения из-под стражи. 

Таким образом, суд принимает доводы административного ответчика о том, что документы, на основании которых могла быть дана оценка условиям содержания ФИО1 в указанный им период, уничтожены за истечением срока их хранения.

Принимая во внимание, что ФИО1 был освобожден из воспитательной колонии в 2005 году, отсутствие сведений и документов за период отбывания ФИО1 наказания в воспитательной колонии объясняется истечением срока хранения документов. 

Указанное обстоятельство подтверждается копией акта от 12.04.2021 об уничтожении личных дел, в том числе дела №* ФИО1

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации за нарушение условий содержания по истечении 18 лет после отбытия наказания в 2005 году, при этом в судебном заседании пояснил, что узнал о нарушении своих прав в мае 2023 года.

Таким образом, ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного периода времени в суд с соответствующим исковым заявлением не обращался, что привело к невозможности исследования судом доказательств, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения за истечением срока хранения. 

Таким образом, объективно установить обоснованность приведенных ФИО1 доводов не представляется возможным. 

Довод ФИО1 об отсутствии в отрядах учреждения горячей воды, не может безусловно свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Доказательств, что административный истец претерпевал страдания в связи с данным обстоятельством, не имеется. Кроме того, административный истец подтвердил, что раз в неделю посещал баню. 

Согласно названным правилам внутреннего распорядка в воспитательной колонии организовано материально-бытовое обеспечение осужденных, в том числе: банно-прачечное обслуживание осужденных, обеспечено выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований. Организуются ежедневные гигиенические процедуры. 

Полагать, что в воспитательной колонии не соблюдались названные мероприятия, которые следует считать компенсирующими, оснований не имеется.

Принимая во внимание, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, а по настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска ФИО1 следует отказать. 

Кроме того, оспариваемые административным истцом условия его содержания в исправительном учреждении были прекращены в июне 2005 года, при этом он достиг своего совершеннолетия.

Следовательно, у истца не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав.

Длительное необращение ФИО1 за защитой своих прав по приведенным в административном иске обстоятельствам, имевшим место в 2004-2005 годах, свидетельствует об отсутствии у заявителя заинтересованности в защите прав, небольшой значимости для него приведенных обстоятельств и, как следствие, отсутствие каких-либо нравственных страданий в связи с заявленными в иске обстоятельствами. 

Доводы ФИО4 о том, что ранее он не мог обратиться в суд с такими требованиями, поскольку не знал, что можно обратиться за судебной защитой, а узнал только, отбывая наказание в ИК-1, суд находит не состоятельными, довод о том, что срок нужно исчислять с момента, когда он узнал о действующем законодательстве в мае 2023 года, основан на ошибочном толковании норм закона.

Суд находит указанные административным истцом причины пропуска для обращения в суд неуважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.07.2023.

Председательствующий судья С.В. Федосеева