Дело № 2-213/2025 (2-3951/2024)

УИД 26RS0023-01-2024-006468-03

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

.............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт ..............).

.............. ФИО1 умер, застрахован не был. 

За период с .............. по .............. по эмиссионному контракту .............. образовалась задолженность в сумме 122 030 рублей 68 копеек. 

В соответствии с сообщением нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО7 от .............. .............., в ее производстве находится наследственное дело .............. к имуществу ФИО1 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: мать ФИО2, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым выданы свидетельства о праве на наследство. 

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от .............. ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащих – ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО3, к которым ПАО Сбербанк заявил исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору от .............. (эмиссионный контракт ..............) образовавшейся за период времени с .............. по .............., в сумме 122 030 рублей 68 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия; исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, а также в отсутствие несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Также указала, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не заявляет, поскольку его стоимость выше заявленной суммы задолженности.

Кроме того, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, исковые требования ПАО Сбербанк не признала, указав в письменных возражения, что после смерти ФИО1 каких-либо операций по кредитной карте не производилось. Банк длительное время не обращался с требованиями о погашении долга, существовавшей на дату смерти заемщика, из-за чего был увеличен размер задолженности по процентам. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчиков и представителя третьего лицо – Отдела опеки, представивших ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего. 

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора, ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............ТКПР 22051600263022) с предоставленным по ней кредитом в размере 95 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте ............... Процентная ставка за пользование кредитом 27,8 % годовых. 

За период времени с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 122 030 рублей 68 копеек, из которых: 

94 918 рублей 21 копейка - просроченный основной долг; 

26 428 рублей 06 копеек - просроченные проценты; 

684 рублей 41 копейка - неустойка.

.............. ФИО1 умер, о чем в Отделе ЗАГС управления ЗАГС .............. составлена соответствующая запись акта о смерти. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Для возложения на наследника умершего лица, обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных как с наследованием имущества, так и самим наследственным имуществом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на день смерти гражданина.

Как уже было установлено в судебном заседании, в соответствии с сообщением нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО7 от .............. .............., в ее производстве находится наследственное дело .............. к имуществу ФИО1 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: мать ФИО2, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым выданы свидетельства о праве на наследство. 

Наследственное имущество состоит из 

- земельного участка и объекта незавершенного строительства, степенью готовности 87 %, расположенных по адресу: ..............;

- автомобиля марки/модели «Тойота Фан Карго», 2002 г.в.; 

- автомобиля марки/модели «Фольксваген LT-28», 1990 г.в. 

Действующее гражданское законодательство, а также законодательство, регулирующее сферу нотариата, не выделяет в отдельную категорию наследников или наследников, обладающих особым правовым статусом, несовершеннолетних граждан при наследовании кредитных (долговых) обязательств наследодателя и не закрепляет никаких правовых гарантий и способов защиты для несовершеннолетних наследников в отношении приобретения указанного вида обязательств посредством наследственного правопреемства.

В соответствии со ст. 35 ГК РФ и ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. 

Статьями 15 и 17 Федерального закона от .............. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. 

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия. Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. 

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. Статьей 28 ГК РФ предусмотрено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 

В силу п. 4 ст. 1157 ГК РФ законный представитель несовершеннолетнего может отказаться от наследства, в том числе и обремененного долгами в случае, если предварительно получит разрешение на эту процедуру от органов опеки и попечительства местных органов самоуправления. В таком случае отказ будет применяться в отношении всего наследственного имущества, перешедшего несовершеннолетнему, так как в силу норм гражданского законодательства при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое (ст. 1110 ГК РФ), и отказ от части наследства не допускается (п. 3 ст. 1158 ГК РФ), кроме случаев призвания наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям.

В рассматриваемом деле за несовершеннолетних наследников ФИО1 - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решение о принятии наследства или об отказе от такового принималось опекуном ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, а также постановлениями администрации Минераловодского муниципального круга ............... 

В соответствии с Отчетом ООО «ДЭД Эксперт» от .............. .............., рыночная стоимость перечисленных выше автомобилей по стоянию на .............. составляет 160 000 рублей. 

Таким образом, только рыночная стоимость автомобилей, являющихся наследственным имуществом ФИО1, превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по договору в размере 122 030 рублей 68 копеек.

При этом, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в своей письменной позиции по рассматриваемому гражданскому делу также указала на то, что стоимость принятого наследства превышает размер спорной задолженности.

Отклоняя доводы ФИО2, согласно которым после смерти ФИО1 каких-либо операций по кредитной карте не производилось, а истец длительное время не обращался с требованиями о погашении задолженности, умышленно увеличивая тем самым размер задолженности по процентам, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке ст. 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Злоупотребления правом со стороны ПАО Сбербанк при начислении процентов за пользование денежными средствами, судом не установлено. Расходных операций по карте не проводилось. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. 

Довод ФИО2 о том, что банк длительное время не обращался с требованием о погашении задолженности опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Так, согласно отчета об отслеживании почтового отправления .............., еще .............. нотариусу Минераловодского городского нотариального округа Нотариальной палаты .............. ФИО7 поступила претензия ПАО Сбербанк № С131643934, из содержания которой следует, что по состоянию на .............. у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в размере 117 636 рублей 50 копеек. 

Банк располагает информацией, что заемщик умер .............., однако, на дату смерти обязательства по выплате задолженности исполнены не были. В связи с указанными обстоятельствами, банк просил нотариуса: 

- учесть указанную задолженность перед Банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества,

- сообщить об их наличии наследникам, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство,

- сообщить наследникам о возможности исполнения кредитных обязательств наследодателя в добровольном порядке (в т.ч. до вступления в права наследования), в связи с чем предоставить информацию о ссудном счете для перечисления средств в погашение задолженности по кредитному договору.

- сообщить наследникам (в случае наличия договора страхования жизни и здоровья) о том, что для рассмотрения вопроса о признании смерти наследодателя страховым случаем страховщику должны быть представлены документы, предусмотренные договором страхования.

Таким образом, ПАО Сбербанк проявил достаточное содействие наследникам ФИО1 в исполнении обязательства по выплате задолженности, с учетом процентов за пользование кредитом.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным взыскать с ФИО2, как с законного представителя (опекуна) несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по договору от .............. (эмиссионный контракт ..............ТКПР22051600263022) за период времени с .............. по .............. в размере 122 030 рублей 68 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

При этом, суд принимает во внимание, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в пределах сроков исковой давности.

Заявленные к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, как следствие, у суда не имеется правовых оснований для уменьшения их размера на основании ст. 333 ГК РФ. 

Приходя к такому выводу, суд учитывает не только то, что относимых, допустимых и достаточных доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено, но и разъяснения, данные в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым,в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 661 рубль.

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценки, удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 661 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., действующей в своих интересах и, будучи опекуном, в интересах несовершеннолетних ФИО4, .............. г.р., ФИО5, .............. г.р., ФИО3, .............. г.р., в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) образовавшуюся с .............. по .............. задолженность по договору от .............. (эмиссионный контракт ..............), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости принятого наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, умершего .............., в сумме 122 030 рублей 68 копеек, из которых: 

94 918 рублей 21 копейка - просроченный основной долг; 

26 428 рублей 06 копеек - просроченные проценты; 

684 рублей 41 копейка – неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., действующей в своих интересах и, будучи опекуном, в интересах несовершеннолетних ФИО4, .............. г.р., ФИО5, .............. г.р., ФИО3, .............. г.р., в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 661 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года