ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 мая 2020 года город Мурманск

Судья - заместитель председателя Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при секретаре Федичевой О.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО1, проходящего военную службу по контракту, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 19 января 2020 г., по ст. 12.18 КоАП РФ – 17 февраля 2020 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), управлял автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) *****, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, отметив, что вину в совершении административного правонарушения признает. 

Помимо личного признания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *****, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *****, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *****, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *****, актом медицинского освидетельствования № ***** от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ***** центральной районной больницы, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами инспектора ДПС КВА, объяснением инспектора взвода военной полиции военной комендатуры АЭЗ, видеозаписью, произведенной в автомобиле дорожно-патрульной службы (далее ДПС).

В рапорте инспектора ДПС КВА отражено, что в указанное время при несении дежурства по контролю за соблюдением ПДД по маршруту патрулирования около 

<

адрес> был остановлен автомобиль «МАРКА», г.р.з. *****, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа пройти его, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После установления опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, основания и порядок освидетельствования ФИО1 и направления на медицинское освидетельствование соблюдены и соответствуют требованиям ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 г. «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Относительно процедуры проведения медицинского освидетельствования ФИО1 замечаний не выражал. Состояние опьянения установлено на основе указанных в акте исследований. 

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с помощью поверенного технического средства измерения «Lion 400» № *****, установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,81 мг/л, а при проведении второго исследования – 0,86 мг/л. 

Полученные с помощью анализатора паров этанола пробы свидетельствовали о наличии у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей погрешность прибора – 0,05 мг/л и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л. Медицинское освидетельствование проведено полномочным должностным лицом.

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протокол и другие материалы правильно составлены надлежащим должностным лицом. 

В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую содеянное по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, согласно ч.ч. 2, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения. Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Из справки ГИБДД видно, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – 19 января 2020 г., по ст. 12.18 КоАП РФ – 17 февраля 2020 г., при этом определенный ст. 4.6 КоАП РФ срок по ним не истек, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

По службе ФИО1 характеризуется положительно, вину признал. 

По вступлению постановления в законную силу оптический диск с видеозаписью, находящийся в деле, хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа получателю на следующий счет: УФК по Мурманской области (МО МВД России «*****»), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811601123010001140, КПП 510201001, ОКТМО 47608101, УИН 18810451200090000801.

По вступлению постановления в законную силу оптический диск, находящийся в деле – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Мацкевич