№ 2-140

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2020 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка г. Нижнего Новгорода к Гараеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по банковской карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гараеву А.Н. о взыскании задолженности по банковской карте и в обосновании своих требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 139940,08 рублей, что является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями, за период с 10.06.2017 года по 29.01.2020 года образовалась задолженность в размере 164772,10 рублей, из которых: просроченный основной долг - 139940,08 рублей, просроченные проценты - 17954,90 рублей, неустойка - 6877,12 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое до настоящего времени не выполнено. Поэтому, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, просят взыскать с Гараева А.Н. в пользу истца сумму задолженности по банковской карте № 40817810542022906914 в размере 164772,10 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352,48 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, на возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 59).

Ответчик Гараев А.Н. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 56, 61). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от Гараева А.Н. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено. 

Принимая во внимание, что Гараев А.Н. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum от 21.11.2014 года Гараев А.Н. получил в ПАО «Сбербанк России» банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 100000 рублей под 18,9% годовых за пользование кредитом, предоставляемая на условиях «До востребования», что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Индивидуальные условия) (л.д. 39-42, 47-48).

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России») (далее по тексту - Общие условия), с которыми Гараев А.Н. был надлежащим образом ознакомлен (п. 14 Индивидуальных условий), Держатель карты обязан выполнять положения Условий.

Как следует из п. 4.1.3 Общих условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно представленного расчета с выпиской по карте задолженность по кредитной карте за период с 10.06.2017 года по 29.01.2020 года образовалась задолженность в размере 164772,10 рублей, из которых: просроченный основной долг - 139940,08 рублей, просроченные проценты - 17954,90 рублей, неустойка - 6877,12 рублей (л.д. 28-38). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как следует из требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 10.01.2018 года (л.д. 12), ответчик был уведомлен о наличии задолженности и полном погашении задолженности по кредитной карте перед ПАО «Сбербанк России», однако в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте № является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В соответствии с представленными расчётами неустойка составляет 6877,12 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарный дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. При этом на основании п. 4 Индивидуальных условий проценты за пользование кредитом установлены в размере 18,9% годовых. Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе не оплачивает проценты за кредитными средствами, до настоящего времени задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом также является обоснованным.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2.8 Общих условий при нарушении Держателем настоящих Условий Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Поскольку Гараев А.Н. не исполняет обязательства по кредитной карте, то ПАО «Сбербанк России» вправе обратиться с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако Гараев А.Н. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом Гараев А.Н. был в полном объёме ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ним, условия по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № 27773 от 25.03.2020 года и № 467202 от 21.02.2018 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 4495,44 рублей (л.д. 8-9). 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка г. Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка г. Нижнего Новгорода задолженность по банковской карте со счетом № в размере 164772,10 рублей, из которых: просроченный основной долг - 139940,08 рублей, просроченные проценты - 17954,90 рублей, неустойка - 6877,12 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4495,44 рублей, а всего взыскать 169267 (сто шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 54 копейки.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков