Мировой судья Макарова О.Е. Уголовное дело № 10-8/2025

УИД: 04MS0039-01-2022-004446-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.02.2025, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый

29.08.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), 

13.02.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан- Удэ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.06.2024) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.08.2023, окончательно назначено 160 часов обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.09.2024 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 15.11.2024 освобожден по отбытию, (штраф не оплачен), 

17.12.2024 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.02.2024 (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.06.2024), окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, (штраф не оплачен),

осужден по ч.1 ст.159 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2024, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.71 УК РФ постановлено, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19.02.2025 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2024, с 05.02.2025.

Исковые требования представителя ООО «Тандем» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Тандем» в счет возмещения материального ущерба взыскано 9 252 рубля 47 копеек. 

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав доводы осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы и полагавших необходимым изменить приговор, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.02.2025 ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2024, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст.71 УК РФ постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит изменить его, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Рыгзынова С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО10, согласно телефонограмме, участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не желают, разрешение жалобы осужденного оставили на усмотрение суда, представители потерпевших ФИО9, ФИО11, согласно телефонограмме, участвовать в судебном заседании не желают, приговор мирового судьи от 19.02.2025 считают законным и справедливым. 

В судебном заседании прокурор Михайлов А.О. в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просил отказать, считая обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом 1 инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в отсутствии возражений от представителей потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (4 эпизода), по ч.1 ст.159 (2 эпизода) УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья матери и посредственную характеристику по месту жительства со стороны УУП.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, по делу не усматривается.

При решении вопроса о применении положений ст.64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, роль осужденного, его поведение во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом первой инстанции по уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено и по материалам дела не имеется, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд верно признал в действиях последнего рецидив преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ. 

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ. 

По смыслу закона, если лицо совершает новое преступление при рецидиве преступлений, то замена лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, как правило, нецелесообразна. Подобная замена возможна лишь при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о невысокой степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, или в порядке ст.80 УК РФ (т.е. после фактического отбытия установленной уголовным законом части уголовного наказания в виде лишения свободы). 

Учитывая данные о личности ФИО1, совершившего 7 преступлений в период непогашенной судимости за совершение аналогичного корыстного преступления, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имелось, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Наказание ФИО1 назначено верно с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая совершение ФИО1 преступлений по настоящему делу до вынесения приговора от 17.12.2024, окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, в котором надлежит отбывать последнему наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 19.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в сроки указанные в ч.4 ст.401.3 УПК РФ в судебную коллегию Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья С.Б. Яндаева

копия верна С.Б. Яндаева