Дело № 2-1399/2020

УИД 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «02» октября 2020 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Гольцман Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования.

Требования мотивирует тем, что является собственником 

<

...> доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 05.06.2020г. С момента приобретения права на 

<

...> долю в вышеуказанной квартире, истец неоднократно пытался вселиться, но ответчики препятствуют вселению истца. С учетом того, что истец не имеет другого жилья, ему приходится снимать себе квартиру. С учетом изложенного, просит вселить его в жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск

<

...>, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: передать ключи, обеспечить беспрепятственный допуск в нее, установить порядок пользования квартирой, а именно закрепить за истцом комнату площадью 

<

...> кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом письменного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как то закреплено в п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное, ни от кого не зависящее, пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество, часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество. В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п. 2 ст. 288 ГК РФ). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения (т.е. фактически обладания), пользования (извлечения полезные свойства объекта) и распоряжения (определения юридической судьбы) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Защита жилищных прав, в силу п. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 являются собственниками 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7).

Иными сособственниками в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, кроме истца являются также ответчики: ФИО2, ФИО3 Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7 оборот).

Судом также установлено, что проживающие в спорном жилом помещении сособственники ФИО2, ФИО3 препятствуют во вселении и пользовании жилым помещением собственнику ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается рапортом Старшего УУП отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску майора полиции ФИО5 (л.д. 9).

Из чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственниками по 

<

...> доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, подлежат вселению в жилое помещение по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>.

Иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Требование истца к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>120, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) 

<

...> в 

<

...> видно, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 

<

...> кв.м., в том числе жилой 

<

...> кв.м. Жилые комнаты раздельные, их площадь составляет 

<

...> кв.м. (комната 1), 

<

...> кв.м. (комната 2), 

<

...> кв.м. (комната 6), 

<

...> кв.м. (комната 10).

Таким образом, из представленных суду правоустанавливающих и технических документов на спорное жилое помещение следует, что с учетом доли истца - 

<

...> доли, на него приходится 

<

...> кв.м. спорной площади жилого помещения.

Рассматривая требование истца о передаче ему в пользование комнаты 10, площадью 

<

...> кв.м., суд находит данное требование обоснованным. Истцу ФИО1 (размер собственности 

<

...>) подлежит выделению комната 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., которая пропорционально соответствует их долям в праве собственности на спорное помещение.

Жилые комнаты площадью 

<

...> кв.м. (комната 1), 

<

...> кв.м. (комната 2), 

<

...> кв.м. (комната 6) подлежит передаче в пользование ответчикам. Их размер соответствует долям ответчиков в спорном помещении относительно жилой площади квартиры.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, как то предусмотрено ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В связи с чем, требование ФИО1 об определении порядка пользования помещением подлежит удовлетворению; суд определяет следующий порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>: в пользование ФИО1 определить жилую комнату 10, площадью 

<

...> кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 определить жилые комнаты 1 площадью 

<

...> кв.м., 2 площадью 

<

...> кв.м., 6 площадью 

<

...> кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) 

<

...> в 

<

...>, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую и встроенный шкаф определить местами общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 1998, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: передать ключи, обеспечить беспрепятственный допуск в жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>. 

Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>: в пользование ФИО1 определить жилую комнату 10, площадью 

<

...> кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 определить жилые комнаты 1 площадью 

<

...> кв.м., 2 площадью 

<

...> кв.м., 6 площадью 

<

...> кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) 

<

...> в 

<

...>.

Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую и встроенный шкаф определить местами общего пользования

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова 

<

...>

<

...>

<

...>.