Дело № 12-1087/2025

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 06 августа 2025 года

Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С., с участием защитника ФИО11. – лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области №5-4/2024 от 14.01.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода, №5-4/2025 от 14.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода Инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО8. просит суд оспариваемое постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в виду его незаконности и необоснованности, подлежащим отмене, указав, что врач проводивший медицинской освидетельствование является врачом психиатром-наркологом, соответственно имеет образование и сертификат, позволяющие проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом заявитель просит суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было получено 14.03.2025, ответ на запрос из ГБУЗ НО «НОНД» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду получено 24.04.2025г. пропуск процессуального срока на подачу жалобы связан с длительным неполучением ответа на запрос ГБУЗ НО «НОНД».

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности — ФИО10 которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что акт медицинского освидетельствования составлен врачом психиатром-наркологом ФИО9 которая как указано в акте допущена к осуществлению медицинского освидетельствования на основании сертификата специалиста, выданного «Международный гуманитарный университет». Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Процедура проведения медицинского освидетельствования закреплена также Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании» и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, которые обязывают врача проводившего освидетельствование пройти обучение (36 часов) по программе врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Доказательств прохождения данной программы ФИО7 в материалах дела не содержится. Приобщенный к материалам дела сертификат данный факт не подтверждает. Кроме того, прохождение обучения, согласно правилам, обязано проводиться на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Минздрава № 308). ООО «Международный Гуманитарный Университет» не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, а также не имеет в штате психиатра-нарколога, в связи с чем не имеет права проводить обучение по дополнительной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), следовательно, и выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе. Медицинское освидетельствование проведено медицинским работником с нарушением порядка его проведения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района оставить без изменения.

Вместе с тем указал, срок обжалования постановления заявителем пропущен, а доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока, в деле не имеется, соответственно жалоба рассмотрению не подлежит.

ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО5 без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Иные лица участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, ходатайство о восстановлении процессуального срока, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи означают, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, вступает в законную силу, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Выпадение последнего дня обжалования постановления, определенного периодом, исчисляемого сутками, на нерабочий день, срок обжалования не продлевает.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление от 14.01.2025г. согласно почтовому идентификатору НОМЕР направлено 29.01.2025г., 03.02.2025г. вручено ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, ответ на запрос из ГБУЗ НО «НОНД» ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду органом получен 24.04.2025г., жалоба в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород подана 14.05.2025г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Учитывая изложенное, а также незначительность пропуска процессуального срока полагаю, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2024 года в 14 ч. 50 мин. по адресу: 

<

...> у дома № 13 ФИО2 управлял транспортным средством марки «Лексус», государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее — Правила дорожного движения), при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

08.09.2025 должностным лицом органов ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол №№ 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

14.01.2025 мировым судьей судебного участка №8 Нижегородского судебного района вынесено постановление №5-4/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в обосновании указав следующее.

ФИО7 имеет диплом ФГБОУ ВО «ПИМУ» Министерства здравоохранения Российской Федерации о профессиональной переподготовке, предоставляющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере психиатрия-наркология и сертификат ООО «Международный гуманитарный университет», согласно которому она допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности психиатрия-наркология.

При этом указано, что ООО «Международный гуманитарный университет» не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, в связи с чем, не имеет права проводить обучение по дополнительной профессиональной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а следовательно и выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе. В связи с изложенным медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником ФИО7 с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. №933н.

Однако, с данным постановлением и выводами мирового судьи согласится нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Таким актом является названный выше Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно примечанию к пункту 4 Порядка: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный N 4913).

Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям.

В соответствии с приложением № 7 к Приказу Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (ред. от 18.12.2015) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2003 N 4913) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016), подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)).

Согласно сведениям ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородский областной наркологический диспансер» ФИО7 работает в должности врача психиатра-нарколога отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с 01.05.2019г. имеет диплом о высшем медицинском образовании по специальности «Педиатрия», прошедшая в 2018г. в ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» профессиональную переподготовку с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере психиатрия-наркология (диплом НОМЕР от 14.12.2018г.), а также прошедшая 24.12.2021г. курсы повышение квалификации в ООО «Международный гуманитарный университет» по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы психиатрии, психиатрии-наркологии, психотерапии» (удостоверение НОМЕР от 24.12.2021г).

Так в ходе рассмотрения дела миром судьей указанные обстоятельства не приняты во внимание и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 14.01.2025г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенные обстоятельства в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области №5-4/2024 от 14.01.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка №8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Оськин