Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2018 года

Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 21 мая 2018 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретарях Косых А.С., Документовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2018 по заявлению ФИО1 о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и о восстановлении прав по нему,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и о восстановлении прав по нему.

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ на российские рубли заявителем в Дополнительном офисе № 7003/0518 ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, приобретены два Сберегательных сертификата Сбербанка России: 

<

данные изъяты> номиналом 50 000 руб. 00 коп., 

<

данные изъяты> номиналом 10 000 руб. 00 коп. Приобретенные Сберегательные сертификаты изготовлены на специальной фирменной бумаге с эмблемой (логотипом) Сбербанка России и надписью «Сберегательный сертификат», каждый имел уникальный номер. На оборотной стороне указаны основные условия оплаты и обращения Сберегательных сертификатов Сбербанка России. На лицевой стороне слева проставлен оттиск печати дополнительного офиса № 7003/0518 ПАО «Сбербанк России», выдавшего данные сертификаты. В нижней части бланков располагались строки для подписи уполномоченных лиц банка, оформивших продажу Сберегательных сертификатов. По истечении даты востребования суммы взноса и процентов по Сберегательным сертификатам, заявитель не предъявлял Сберегательные сертификаты в Сбербанк России для возврата суммы взноса и процентов, так как не было необходимости. В декабре 2017 года возникла необходимость востребовать в ПАО «Сбербанк России» сумму взноса и проценты по указанным выше Сберегательным сертификатам, но в документах, хранящихся у заявителя дома, он не нашел Сберегательные сертификаты Сбербанка России, считает их утерянными. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Дополнительный офис № 7003/0518 ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об утрате Сберегательных сертификатов Сбербанка России, на что в ответе ему указали о том, что получение денежных средств по утраченным сертификатам возможно при получении решения суда о восстановлении прав по сберегательным сертификатам. Просит признать Сберегательные сертификаты Сбербанка России: № номиналом 50 000 руб. 00 коп., СК № номиналом 10 000 руб. 00 коп. недействительными; восстановить его права по утраченным Сберегательным сертификатам.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 30 января 2018 года наложен запрет ПАО «Сбербанк России» производить по сберегательным сертификатам №№ Сбербанка России номиналом 10 000 руб. и №№ Сбербанка России номиналом 50 000 руб. платежи и выплаты. На ФИО1 возложена обязанность опубликовать в средствах массовой информации – в газетах «Режевская весть», «Новости Режа» следующие сведения: «В Режевской городской суд поступило от ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, заявление об утрате сберегательных сертификатов Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования настоящего объявления, предлагается подать в Режевской городской суд заявление о своих правах на этот документ».

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 30 января 2018 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено на срок 3 месяца в порядке ст.ст. 297, 299 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 мая 2018 года производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования поддержал доводами, изложенными в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Из положений п. 1 ст. 844 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

В случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным, что следует из ст. 300 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Исходя из приведенных норм гражданского и гражданского процессуального права, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта существования ценной бумаги, факт ее утраты, обстоятельства, при которых произошла утрата документа, отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага, заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дополнительном офисе №7003/0518 ПАО «Сбербанк России» приобретены два сберегательных сертификата № Сбербанка России номиналом 10 000 руб. и № Сбербанка России номиналом 50 000 руб. (л.д. № 

Данное обстоятельство с приведением конкретных идентифицирующих признаков сберегательных сертификатов и условий банковского вклада подтверждено также представителем ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что рассматриваемое заявление подано ФИО1, которому принадлежат права по утерянным сертификатам, им соблюдена процедура уведомления об утрате сертификата, в том числе путем размещения в средствах массовой информации публикации, в которой указаны данные держателя сертификатов и номера ценной бумаги, которые позволяют идентифицировать их в гражданском обороте (л.д. № а также то, что третьи лица о своих правах на данный сертификат не заявили.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме, признании утраченных сберегательных сертификатов недействительными и восстановлении прав истца по ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 294, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и о восстановлении прав по нему – удовлетворить.

Признать недействительными сберегательные сертификаты, выданные ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> на сумму 10 000 (десять тысяч) руб. от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

данные изъяты> на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по утраченным ценным бумагам.

Возложить на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обязанность выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, новые сберегательные сертификаты взамен признанных недействительными.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья (подпись)

<

данные изъяты>