Дело №1-21/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Захарова И.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении и привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО1 

<

адрес>, тайно похитил из кошелька, находящегося в спальной комнате, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> чем причинил ей значительный ущерб, совершив преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При оформлении заявления о преступлении ФИО1 предупреждена дежурным следователем отдела МВД России по 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего, заявление от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в КУСП № отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая противозаконность совершенных ей действий, обратилась к оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной, в которой добровольно указала, что при написании заявления ДД.ММ.ГГГГ она сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила суду, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразила в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а также подтвердила в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой адвокат Захаров И.С. подтвердил согласие подсудимой с предъявленным обвинением и поддержал её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Герасимова Э.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме. 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признала, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде штрафа в размере, определяемом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина