№ 1-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «12» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Курашовой А.Е. с участием государственного обвинителя Русиновой А.Р., подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Поповой Н.П. и Фурс Н.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование (9 классов), работающий без оформления трудовых отношений в сфере отделки помещений, состоящий в фактических брачных отношениях с потерпевшей, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка последней, со слов не страдающий какими-либо заболеваниями и имеющий удовлетворительное состояние здоровья, судимостей не имеющий,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***> следуя без груза с одним пассажиром - ФИО3, двигаясь по проезжей части проспекта Космический в 

<

адрес> в правом ряду полосы своего направления, приближался к пересечению с автодорогой, ведущей к магазину «Победа», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на котором намеревался осуществить манёвр поворота налево. В процессе приближения к указному пересечению, намереваясь совершить перестроение из правого в средний, а затем сразу в левый ряд, ФИО2, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору ряда движения, в который он собирался перестраиваться, не убедился в том, что указанным манёвром он не создаст опасности и помех другим участникам движения, начал осуществлять необоснованный манёвр перестроения из правого ряда в левый в непосредственной близости от следовавшего попутно в указанном ряду автомобиля «Toyota Sprint Marino», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4, которому ФИО2, в соответствии с требованиями ПДД РФ, должен был предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО2 требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, последний в процессе перестроения из правого в левый ряд допустил столкновение управляемого им транспортного средства со следовавшим попутно в левом ряду вышеуказанным автомобилем под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Toyota Corolla» ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов на основании лобных долей, основании и выпуклой поверхности левой височной доли, субкортикальным внутримозговым кровоизлиянием в левой теменной доле, левосторонней эпидуральной гематомой малого объёма (около 3 мл), разрывами твёрдой мозговой оболочки в проекции левой теменной доли, оскольчатым вдавленным переломом левой теменной кости и чешуи левой височной кости (кости свода черепа), линейными переломами левой теменной кости, чешуи левой височной кости, левого большого крыла и тела клиновидной кости (кости свода и основания черепа), переломом левого мыщелка затылочной кости (основание черепа), расхождением правого клиновидно-скулового и лобно-клиновидного швов, кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменно-височной области головы, кровоизлиянием в мягкие ткани правой височно-скуловой области и правой окологлазничной области с кровоподтёком и ссадиной в правой височной области; - закрытая травма груди, которая проявлялась ушибом лёгких, левосторонним пневмотораксом, переломами 4-7-го рёбер справа и 1-7-го рёбер слева; - закрытая травма таза, которая проявлялась переломом нижней ветви левой лобковой кости сгибательного характера, неполным атипичным разгибательным переломом ветви левой седалищной кости, оскольчатым переломом левого подвздошно-лобкового возвышения разгибательного характера, вертикальным переломом левого края крестца сгибательного характера, которые как образовавшиеся в едином механизме травмы в совокупности причинили пострадавшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Стороной защиты представлено письменное ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, которое потерпевшая подтвердила в судебном заседании, указав, что она и подсудимый примирились. Подсудимый оказывал ей материальную помощь, осуществлял уход за ней, продолжает это делать в настоящее время, приносил свои извинения.

Подсудимый ФИО2 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны, ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Русинова А.Р. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила вынести обвинительный приговор, назначить предусмотренное санкцией статьи наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей и стороны защиты обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 по смыслу закона является лицом, впервые совершившим преступление, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о характере и степени его общественной опасности (является преступным деянием с неосторожной формы вины к наступившим последствиям, потерпевшей является гражданская супруга подсудимого, с которой последний продолжает отношения в настоящее время, содержит её); данные о личности подсудимого, который ранее к ответственности за преступления в сфере безопасности дорожного движения не привлекался, социально обустроен (имеет постоянное место жительства и регистрации, постоянный источник дохода, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка последней), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; в наркологическом диспансере и психиатрической больнице в настоящее время не наблюдается; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно оказал помощь потерпевшей; а также учитывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, и позицию потерпевшей, которая просила суд прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию; то обстоятельство, что потерпевшая и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-84/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев