Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 08 ноября 2019 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре , помощника судьи ,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора ,

подозреваемого фио1,

его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» о прекращении уголовного дела в отношении фио1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Ногинское» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, фио1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и, следуя по участку а/д «

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В процессе движения, приближаясь к нерегулируемому перекрестку автодороги «

<

адрес>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра, стал на указанном перекрестке осуществлять поворот налево - в направлении 

<

адрес>, при этом, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя фио2, движущейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего на полосе движения в направлении 

<

адрес> произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> фио3 были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки и живота, перелом 2-го ребра справа, разрыв ткани правого легкого (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости) разрыв правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость. Комплекс повреждений образовался в условиях дорожно-транспортного происшествия и в совокупности по признаку опасности для жизни оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Таким образом, фио1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

При судебно-медицинской экспертизе фио3 установлено: Тупая травма грудной клетки и живота, перелом 2-го ребра справа, разрыв ткани правого легкого (наличие крови и воздуха в правой плевральной полости) разрыв правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость. Все повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля. Комплекс повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия оценивается в совокупности по признаку опасности для жизни как причинивший тяжкий вред здоровью.

Таким образом, фио1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Старший следователь СУ МУ МВД России «Ногинское» ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении фио1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подозреваемый фио1, его защитник - адвокат полностью поддержали постановление следователя.

Потерпевший фио3 в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» в его отсутствие.

Помощник Ногинского городского прокурора не возражала относительно удовлетворения ходатайства старшего следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого фио1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении судебного штрафа должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Данные требования уголовно-процессуального закона следователем не выполнены. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого фио1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, поскольку оно не содержит сведений о заглаживании подозреваемым фио1 причиненного потерпевшему фио3 вреда. 

Сведений о том, каким образом фио1 заглажен вред, причиненный фио3, материалы дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела не содержат. Указанное в постановлении следователя признание фио1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также указание потерпевшим фио3 в заявлении об отсутствии претензий к фио1 не может быть расценено как заглаживание вреда.

Отсутствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства сведений о заглаживании подозреваемым фио1 причиненного преступлением вреда, является оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому фио1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 446.2, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» о прекращении уголовного дела в отношении фио1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» о прекращении уголовного дела в отношении фио1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела № (№) возвратить руководителю следственного органа - начальнику СУ МУ МВД России «Ногинское».

Мера пресечения подозреваемому фио1 не избиралась – отобрано обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.