Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Агаповка Челябинской области 19 апреля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Вахрамеевой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В.,

защитника – адвоката Королевой Л.П., 

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 00 часов ФИО1, находясь в автомобиле ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком № во дворе 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений воспользовался моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, и тайно похитил сотовый телефон «*» стоимостью * рублей, в котором было установлено две сим-карты операторов «*» и «*» с денежными средствами на счету в сумме * рублей, а также чехол для телефона стоимостью * рублей и карту памяти на 2Гб стоимостью * рублей, принадлежащие З.Д.Р.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему З.Д.Р. материальный ущерб на общую сумму * рублей. 

Потерпевший З.Д.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что примирился с подсудимым, причиненный ему вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Королева Л.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимому разъяснила. ФИО1 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.Прокурор, участвующий в слушании дела, возражал против заявленного потерпевшим ходатайства. 

Заслушав подсудимого и защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с семьей, воспитывает малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, что подтверждается имеющимися в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Возражения государственного обвинителя не основаны на законе, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон, оставить в пользовании потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: