Дело № 1- 647/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при помощнике судьи Замалетдиновой А.Р., секретаре Фатхутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., Абдрахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Альмухаметова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 октября 2018 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> взял в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

данные изъяты>» на праве собственности, оформив договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 октября 2018 года сроком до 30 сентября 2019 года, согласно которой ИП ФИО18. передает ФИО1 вышеуказанную автомашину в пользование, а ФИО1 обязуется осуществлять оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей в сутки. 

Далее, ФИО1, в апреле 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в 

<

данные изъяты>, желая создать видимость права собственности на арендованный им автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не поставив в известность о своих преступных намерениях собственника вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> в лице ФИО17., и не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возвращению автомашины после окончания срока аренды в оговоренный срок, передал неустановленному лицу взятый им в аренду автомобиль, распорядившись им по собственному усмотрению, получив от неустановленного следствием лица денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он взял в аренду автомобиль, а затем его продал для авторазбора, поскольку нуждался в деньгах и имел тяжелое материальное положение. Исковые требования на сумму 

<

данные изъяты> рублей признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО19 данных на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон, следует, что в сентябре 2018 года автомобиль «

<

данные изъяты>» был сдан в аренду ФИО1 на период с 01 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года, с уплатой арендной платы 

<

данные изъяты> рублей в сутки. 12 апреля 2019 года ФИО1 сообщил, что находится в г. 

<

данные изъяты>, автомобиль попал в ДТП, и он продал его на авторазбор. Затем ФИО1 признался, что он продал автомобиль в авторазбор за 

<

данные изъяты> рублей, а ДТП не было. Ущерб составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 35-38, 216-217)

Свидетель ФИО20., показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям ФИО2 об обстоятельствах передачи автомобиля в аренду ФИО1 (т.1 л.д. 101-104)

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Вина подсудимого также подтверждается: 

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО23., в ходе которой потерпевший подтвердил свои ранее данные показания, а ФИО1 дал изобличающие себя в совершении преступления показания. (т.1 л.д. 224-227).

Помимо приведенных показаний вина ФИО1 подтверждается письменными документами:

- заявлением потерпевшего ФИО21 в котором он сообщил о хищении автомобиля, переданного по договору аренды (т.1 л.д. 5);

-протокол явки с повинной, в которой ФИО1 признался в продаже полученного в аренду автомобиля (т.1 л.д.16);

-заключение №№ от 23 мая 2019 года которым определена рыночная стоимость похищенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 91-98);

- протокол выемки, которым у потерпевшего ФИО22. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, копия договора аренды, акт приема-передачи; которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40-42, 52-54, 55).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. 

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. 

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в суде, поскольку сумма похищенного имущества превышает 

<

данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» вменен излишне, поскольку материалами дела доказано, что способ хищения имущества ФИО1ым был избран путем обмана.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, в чем заключалось злоупотребление доверием потерпевшего и каким образом оно отразилось на достижении преступных целей ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. 

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Суд расценивает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, как правдивые и достоверные. Изобличающие себя показания ФИО1 согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами. 

Допрос его проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, ФИО1 был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от ФИО1, ни его адвоката не поступало.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствованию расследованию преступления, которые выразились в даче последовательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него заболеваний и его родственников, совершение преступления впервые, положительную характеристику личности по месту жительства. ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. 

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным и семейным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, совершение преступления с прямым умыслом корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку иск обоснован материалами дела и признан подсудимым. 

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО30 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ФИО29 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 ФИО28 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО25 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, копию договора аренды, акта приема передачи, копию диагностической карты на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.С. Шафикова