Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Гороховой А.А.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново 

«30» мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок.

Иск с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) мотивирован тем, что постановлением главы Администрации г.Иваново от 17.01.1996 года № фио2 был выделен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м в районе 

<

адрес>, входящий в состав земель города для сада-огорода. 

Впоследствии в 1998 году фио2 продал ФИО4 спорный земельный участок за 300 рублей, однако каких-либо расписок в передаче денег составлено не было, регистрация перехода права в установленном порядке не производилась.

В 2003 году фио2 написал заявление в СНТ о переводе своих прав на спорный земельный участок на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ фио2 умер. Наследниками к имуществу, открывшемуся после смерти фио2, являются ФИО5 и ФИО6, которые на спорный земельный участок не претендуют, однако переоформить земельный участок на имя истца не желают.

С момента приобретения земельного участка – 1998 года, ФИО4 пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, производит платежи в СНТ, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ, полагает, что за ним может быть признано право собственности на спорный земельный участок. 

ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный», садовый участок №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, защиту своих интересов доверила представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В суд был представлено заявление о признании исковых требований (л.д.73), в котором указал, что при жизни фио2 продал земельный участок ФИО4, притязаний на спорный земельный участок не имеет. 

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В суд был представлено заявление о признании исковых требований (л.д.38), в котором указала, что при жизни фио2 продал земельный участок ФИО4, притязаний на спорный земельный участок не имеет.

Представитель третьего лица СНТ «Юбилейный» ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. 

В соответствии с положениями ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГП РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Главы Администрации г.Иваново от 17.01.1996 года № права на землю площадью 10,1548 га в районе 

<

адрес> переданы садоводческому товариществу «Юбилейный», в том числе в частную собственность фио2 – 500 кв.м (л.д.108).

На основании указанного постановления фио2 было оформлено и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10).

Как следует из доводов стороны истца, в 1998 году фио2 продал ФИО4 принадлежащий ему земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный», садовый участок №, однако договора не имеется. Для завершения оформления перехода права собственности к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ фио2 обратился в СНТ «Юбилейный» с заявлением об исключении его из членов СНТ «Юбилейный», в котором также было указано, что право собственности на земельный участок № и находящиеся на нем строения он передает ФИО8, который фактически на протяжении трех лет исполнял обязанности собственника земельного участка.

фио2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу фио2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Наследниками к имуществу фио2 являются его внуки – ФИО5 и ФИО6 

<

данные изъяты>

СНТ «Юбилейный» является действующим юридическим лицом, председателем которого является ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>

Согласно справке, предоставленной председателем СНТ «Юбилейный» ФИО7, ФИО4 является членом СНТ «Юбилейный» с августа 1998 года, с этого времени и по настоящее время владеет и пользуется земельным участком площадью 500 кв.м под № имеющего адрес: г.

<

данные изъяты>», производит платежи за воду и электричество, а также уплачивает взносы и иные платежи для нужд СНТ «Юбилейный»; задолженности по платежам не имеет (л.д. 58).

Кроме того, в подтверждение факта пользования земельным участком и несения бремя содержания ФИО4 представлены заявление-договор от 28 апреля 2014 года, адресованный правлению СНТ «Юбилейный» 

<

данные изъяты> а также договор от ДД.ММ.ГГГГ по подключению садового домика № к электрической сети СНТ «Юбилейный» 

<

данные изъяты>

Свидетель фио1, допрошенная в судебном заседании 12 мая 2017 года, показала, что является соседкой ФИО4 и ей принадлежит земельный участок №. Первоначально она видела, что К-вы и Т-ны пользуются участком № совместно, а в конце 1990 годов К-вы перестали пользоваться земельным участком. С этого времени земельный участок № находился в пользовании только ФИО10 и его супруги, на указанном земельном участке ими был построен дом, оборудована теплица. ФИО4 участвует на собраниях СНТ, оплачивает членские взносы и иные платежи. Ни фио2, ни иные лица на земельный участок ФИО10 своих прав не заявляют. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, выдано свидетельство на право собственности на землю фио2 

<

данные изъяты> 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со взаимосвязанными положениями п.3 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан» и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения, в частности, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок № площадью 500 кв.м, о праве собственности на который истец предъявляет требования, находится в СНТ «Юбилейный» в 

<

адрес>.

Указанный участок передавался до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственность члену СНТ «Юбилейный» фио2, который распорядился им в пользу ФИО11 В настоящее время членом СНТ «Юбилейный» с момента приобретения участка является ФИО11 

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственности на это имущество (приобретательная давность).Правособственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещныхправ», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности; давностное владениепризнаетсяоткрытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владениепризнаетсянепрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ правособственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащеенаправесобственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском опризнанииправасобственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11и12ГК РФ, согласно которым защита гражданскихправосуществляется судами путемпризнанияправа. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,вправеобратиться в суд с иском опризнанииза нимправасобственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однакоправособственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретенияправасобственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своегоправана вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч.4 ст.234ГК РФ – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательской давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запретанаприобретениеправасобственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачеправасобственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переходправасобственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или переходаправасобственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.9ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 и ФИО6 право собственности истца на спорный земельный участок не оспаривают.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в нормальный гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка, его надлежащий учет и регистрацию, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейный», садовый участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.