12-54/2025 (12-993/2024;)

86MS0016-01-2024-011526-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 января 2025 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения за то, что он 

<

дата> в 12 часов 18 минут на 874 км автодороги Р 404 а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу 

<

адрес>, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Инспектор ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, дела направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что довод о том, что обгон совершался по окончании действия знака 3.20 «Обгон запрещен» после знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», опровергаются содержанием видеозаписи, из которой следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения ФИО2 допустил через сплошную линию разметки, то есть в зоне действия знака 3.20, так как сплошная линия разметки 1.1 расположена и действует до установки дорожного знака 3.21, после установки, которого начинается действовать прерывистая линия разметки 1.6. Содержание схемы места совершения административного правонарушения при соотнесении с представленной в материалах дела видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и разметки, позволяет установить необходимые обстоятельства для правильного разрешения дела. Содержание видеозаписи, приобщенной к материалам дела, подтверждает факт совершения маневра обгона с выездом автомобиля под управлением ФИО2 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» устанавливается для отмены ограничений дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства закончил маневр обгона в разрешенном для этой цели месте в зоне действия дорожного знака 3.21, поскольку значение для дела имеет сам факт движения по сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имелось.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 7 данной статьи и другими статьями гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правила дорожного движения Российской Федерации обозначает разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.1) 

<

дата> в 12 часов 18 минут на 874 км автодороги Р 404 а/д Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения ФИО2 допустил через сплошную линию разметки, то есть в зоне действия знака 3.20, так как сплошная линия разметки 1.1 расположена и действует до установки дорожного знака 3.21, после установки, которого начинается действовать прерывистая линия разметки 1.6 нашли свое подтверждение.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки", являющегося неотъемлемой частью Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные с нарушением, в том числе требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных.

Из предоставленной административным органом видеозаписи (л.д. 12) усматривается совершения обгона транспортным средством «Хендэ Солрис», государственный регистрационный знак 

<

***>, впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 до начала действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» (видео 00134.MTS, время 02:20).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> согласуется с иными доказательствами по делу, такими как схема места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д.3) и видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения, оснований не доверять им у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправильным.

Согласно части 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>, имели место 

<

дата>, следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 

<

дата>. 

В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

CD-диск с видеозаписью, предоставленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.К. Коваленко