УИД 61RS0022-01-2019-007355-29

№ 2а-4711-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 02.09.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., 

с участием административного истца кандидата в депутаты Городской Думы города Таганрога Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 ФИО1,

представителей административного ответчика кандидата в депутаты Городской Думы города Таганрога Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 по доверенности,

представителя территориальной избирательной комиссии г. Таганрога ФИО5 по доверенности,

старшего помощника прокурора г. Таганрога Дубашевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Городской Думы города Таганрога Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Таганрога Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Городской Думы города Таганрога Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Таганрога Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 ФИО2. В обоснование требований ссылается на то, что кандидат ФИО2 при проведении предвыборной агитации допустил нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. По мнению административного истца, кандидат ФИО2 в агитационных материалах использовал фотографии со своим изображением и изображением символики «Мерседес», в нарушение авторских прав СВЮ, которому они переданы от ООВ по договору уступки авторских прав от 01.03.2018 года. Кандидат ФИО1 просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Городской Думы города Таганрога Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 ФИО2, обязав его изъять распространенный тираж агитационной листовки, а также запретить его распространение. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене регистрации кандидата ФИО2

В судебном заседании представители административного ответчика возражали удовлетворению административного иска. Сам кандидат ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался.

В судебном заседании представитель территориальной избирательной комиссии г. Таганрога воздержался от высказывания мнения относительно обоснованности административного иска.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога считала, что административный иск не подлежит удовлетворению, полагая, что на использованном в целях агитации фотоматериале, товарный знак «МЕРСЕДЕС» не является основным объектом изображения, а является фоном; в материалы дела не представлены доказательства регистрации за каким – либо лицом исключительных прав на фотоматериалы, использованные кандидатом ФИО2 при проведении предвыборной агитации.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим мотивам:

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом, с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11 статьи 239 КАС РФ).

Как установлено судом, решением Городской Думы города Таганрога от 14.06.2019 года №587 назначены выборы депутатов Городской Думы города Таганрога седьмого созыва. ФИО1 и ФИО2 являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Городской Думы города Таганрога Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5.

В соответствии с п.п. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.1 ст. 56 Федерального закона при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случае, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Судом также установлено, что кандидат ФИО2 в агитационных материалах использовал фотографии со своим изображением.

В материалы дела не представлены доказательства регистрации за каким – либо лицом исключительных прав на фотоматериалы, использованные в агитационных листовках кандидатом ФИО2 с его изображением при проведении предвыборной агитации.

При применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

Давая оценку агитационной листовке кандидата ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на использованном в целях агитации фотоматериале, товарный знак «МЕРСЕДЕС» не является основным объектом изображения, а является фоном.

Согласно ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Руководствуясь главой 15, 24 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление кандидата в депутаты Городской Думы города Таганрога Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города Таганрога Ростовской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №5 ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019 года.

Председательствующий Семеняченко А.В.