РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Герасимовой А.А., 

с участием прокурора Ерошкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФКУ СИЗО № УФИО3 по 

<

адрес>, ФКУ ИК № УФИО3 по 

<

адрес>, ФКУЗ «Медико-санитарная служба №» ФИО3, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФИО3, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФКУ СИЗО № УФИО3 по 

<

адрес>, ФКУ ИК № УФИО3 по 

<

адрес>, ФКУЗ «Медико-санитарная служба №» ФИО3, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФИО3, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что приговором Щёлковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уголовному делу № был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В период рассмотрения указанного уголовного дела в отношении истца судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ФКУ СИЗО-12 УФИО3 по 

<

адрес>. При первичном осмотре он просил оказать ему медицинскую помощь, так как у него стало ухудшаться зрение, стал плохо видеть правый глаз, а также у него имелись заболевание ВИЧ-нфекция. Однако медицинской помощи ему оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему в первый раз пришёл медицинский работник и померил у истца давление и температуру. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных просьб об оказании соответствующей медицинской помощи к истцу первый раз пришёл врач-окулист и произвёл осмотр. Медицинской помощи,

соответствующей заболеваниям, ему оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ врач-окулист произвёл повторный осмотр. В декабре 2013 года правый глаз полностью перестал видеть. ДД.ММ.ГГГГ истца осмотрел врач-окулист Кохридзе и установил, что ему необходима срочная операция на правом глазе, так как у истца был установлен диагноз: перезрелая осложненная катаракта, вторичная глаукома. Кроме того, в связи с наличием у истца гепатита и заболевания ВИЧ-инфекции общее состояние здоровья истца продолжало ухудшаться. Срочного оперативного лечения проведено не было, медицинской помощи истцу оказано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ после вступления в законную силу приговора Щёлковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу №, без оказания срочной медицинской помощи, истец был отправлен в ФКУ ИК № УФИО3 по 

<

адрес> для отбывания наказания в виде лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФКУ ИК № УФИО3 по 

<

адрес> для отбывания наказания в виде лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен врачом инфекционистом. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом окулистом, который установил, что истец в операции на правый глаз не нуждается. 

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице в Саранске. ДД.ММ.ГГГГ произведено амбулаторное наблюдение по месту отбывания наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице Мордовии в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом окулистом, который установил, что истец в операции на глаз не нуждается. На протяжении указанных периодов времени, не смотря на просьбы истца, медицинской помощи, соответствующей заболеваниям истца, оказано не было. 

В январе 2016 года в Областной больнице им.Ф.П.ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в результате осмотра у него установлено, что он полностью утратил зрение на правый глаз, левый глаз частично утратил зрение. Истец считает, что неоказания своевременной медицинской помощи, соответствующей заболеваниям, привело к тому, что истец полностью утратил зрение на правый глаз, левый глаз частично утратил зрение, ухудшилось состояние здоровья, в связи с наличием гепатита и заболеванием ВИЧ-инфекция. 

Истец полагает, что им был понесён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страдациях, вызванных бездействием ответчиков, которые на протяжении длительного периода времени, несмотря на неоднократные просьбы и жалобы истца, никакой медицинской помощи, соответствующей его заболеваниям, ему не оказали, что повлекло за собой тяжёлые для него последствия, выразившиеся в полной утрате зрения на правый глаз, частичной утрате зрения на левый глаз, ухудшилось состояние его здоровья в связи с наличием у него гепатита и заболевания ВИЧ-инфекции, что является основанием для компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности и ордеру ФИО7 поддержал уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме, по основаниям, указным в иске.

Представитель ФКУ СИЗО № УФИО3 по 

<

адрес> и ФИО3 А.И. в судебном заседании требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска откатать по основаниям, указанным в возражениях на иск. Так же, представитель ответчика просил суд учесть, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причинёнными вредом здоровью и действиями ответчика.

Представители ФКУ ИК № УФИО3 по 

<

адрес>, ФКУЗ «Медико-санитарная служба №» ФИО3, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФИО3, Министерству финансов РФ в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, где просили отказать ФИО1 в иске. Одновременно с этим просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. При этом, после проведения по делу экспертизы, ФКУЗ МСЧ-13 ФИО3 ходатайствовала об участии в деле посредством видеоконференцсвязи. В удовлетворении данного ходатайства было отказано. 

Прокурор в судебном заседании просила исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Щёлковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уголовному делу № был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец ФИО1 прибыл в УФИО3 по 

<

адрес> 22.08.2014г. из ФКУ СИЗО-12 УФИО3 по 

<

адрес>. Из анамнеза установлено, что он страдает ВИЧ-инфекцией с 2009 года, а также имеется катаракта правого глаза, осложнённая глаукомой.

Из анализа амбулаторной карты осуждённого ФИО1 установлено, что впервые с жалобами на ухудшение зрения он обратился 19.11.2013г. Ему рекомендована консультация врача-офтальмолога. В дальнейшем с жалобами на ухудшение зрения он обращался 28.11.2013г., 14.03.2014г., 09.06.2014г., 04.07.2014г. консультирован врачом-офтальмологом, выставлен диагноз: OD: перезрелая осложнённая катаракта, вторичная глаукома, рекомендовано оперативное лечение по Cito.

22.08.2014г. осуждённый ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками на ТПП ФКУ ИК-18 УФИО3. Проведено флюорографическое обследование № от 22.08.2014г. «легкие и сердце без патологии», анализ крови на иммунный статус от 27.08.2014г. CD 4 - 196,7, клинические анализы крови и мочи в пределах нормы. Был выставлен диагноз: ВИЧ-инфекция. Катаракта правого глаза, осложнённая глаукомой.

22.08.2014г. истец консультирован врачом-инфекционистом, выставлен диагноз: ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4А фаза прогрессирования без приёма ВААРТ. Хронический вирусный гепатит «С» (HCV+). Рекомендован приём ВААРТ, от которой больной отказался. Проведена разъяснительная беседа.

22.08.2014г. истец был консультирован врачом-окулистом, рекомендовано оперативное лечение в Республиканской офтальмологической больнице.

С 12.09.2014г. по 23.09.2014г. осуждённый ФИО1 находится на обследовании в филиале «Больница №» федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее больница №).

23.09.2014г. осуждённый ФИО1 этапирован в 

<

адрес>.

06.10.2014г. осуждённый ФИО1 консультирован врачом-окулистом «ГБУЗ Мордовской Республиканской офтальмологической больницы». Проведена ирриготомия. Рекомендовано: повторный осмотр 13.10.2014г.

13.10.2014г. проведён повторный осмотр врача-окулиста «ГБУЗ Мордовской Республиканской офтальмологической больницы». Рекомендовано: наблюдение у врача-окулиста.

С 21.10.2014г. по 28.10.2014г. осужденный ФИО1 находился на обследовании в больнице № с диагнозом: OD - осложнённая катаракта. Вторичная глаукома. OS: Миопия средней степени.

С 30.10.2014г. по 13.11.2014г. истец находился на стационарном лечении в больнице № с диагнозом: ВИЧ-инфекция стадия 4 «А», фаза прогрессирования.

С 05.12.2014 г. по 16.12.2014г. осуждённый ФИО1 находился на обследовании в больнице №. 

09.12.2014г. был осмотр окулиста, установлено, что истец в настоящее время в оперативном лечении не нуждается.

12.12.2014г. истец представлен на ВК № с диагнозом: «ВИЧ-инфекция стадия 4 «А», фаза прогрессирования без приёма ВААРТ. Глубокая иммуносупрессия. Хронический вирусный гепатит «С» (анти HCV). OD: Осложненная катаракта. Отслойка сетчатки. Вторичная оперированная глаукома (лазерная иридоэктомия от ДД.ММ.ГГГГ). OS: Миопия средней степени. Решение: на момент осмотра, заболеваний, входящих в перечень, определённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. № «О медицинском освидетельствовании осуждённых представляемых от отбывания наказания в связи с болезнью», у осуждённого ФИО1 не имеется. Рекомендовано: КФТ-трудоустройство. Исключить труд, связанный с напряжением зрения, вращающимися механизмами, тяжёлый физический труд.

27.01.2015г. осуждённый ФИО1 ознакомлен с медицинской картой.

04.03.2015г. истец осмотрен стоматологом, заключение: на момент осмотра острой патологии не выявлено.

09.04.2015г. истец осмотрен фельдшером. Выставлен диагноз: ВИЧ-инфекция. Назначена консультация врача-инфекциониста.

16.04.2015г. истец был осмотрен врачом - инфекционистом. Выставлен диагноз: ВИЧ-инфекция стадия 4 «А», фаза прогрессирования без приёма ВААРТ. Глубокая иммуносупрессия. Хронический вирусный гепатит «С» (анти HCV). ДМТ 10 %. Назначено: АРВТ-терапия. Больной подписал соглашение на приём АРВТ. Схема: 

реатаз, ринвир, зидовудин, ламивудин.

05.06.2015г. иммунный статус СД4 - 147 кл.

17.07.2015г. истец был осмотрен врачом-офтальмологом. Назначено амбулаторное лечение, рекомендован осмотр врачом-офтальмологом в декабре 2015 года. Указано, что в оперативном лечении на глазах истец не нуждается.

04.08.2015г. РНК ВИЧ методом ПЦР - 98861 ME.

11.08.2015г. истец осмотрен врачом-офтальмологом, выставлен диагноз: OD: Осложненная катаракта. Вторичная оперированная глаукома. OS: Миопия средней степени. Рекомендован осмотр врачом-офтальмологом планово в декабре 2015 года. В оперативном и стационарном лечении на глазах не нуждается.

С 14.08.2015г. по 28.08.2015г. осуждённый ФИО1 находился на обследовании в больнице № с диагнозом: Осложненная катаракта. Вялотекущий увеит (оперированная глаукома). Иридоэктомия ДД.ММ.ГГГГ. OS-миопия слабой степени. Обследован: клинические анализы крови и мочи, ЦФЛ, ЭКГ, РЭМ, ВИЧ. Осмотрен окулистом, инфекционистом. Рекомендовано: капли софрадекс. Оформлено направление на специализированное лечение.

вирусная нагрузка к гепатиту «С» - 280855

вирусная нагрузка к ВИЧ - 50997 ME в мл.

осмотрен врачом-инфекцианистом, выставлен диагноз: ВИЧ- инфекция стадия 4 «А», фаза прогрессирования без приёма ВААРТ. Глубокая иммуносупрессия. Хронический вирусный гепатит «С» (анти HCV). ДМТ 10%. Назначено: АРВТ-терапия. В связи с отсутствием на аптечном складе ФКУЗ МСЧ-13 ФИО3 препаратов АРВТ, схему ВААРТ в настоящее время назначить нельзя.

12.11.2015г. назначена схема АРВТ: реатаз, ринвир, ламивудин, зидовудин.

03.12.2015г. иммунный статус 71 кл.

18.12.2015г. истец был направлен в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3.

С 11.01.2016г. по 07.04.2016г. истец находился на лечении и обследовании в «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3 с диагнозом: OD осложнённая катаракта (постувеальная), мидриаз, вторичная оперированная субкомпенсированная под В-блокаторами глаукома. OS - миопия средней степени с астигматизмом. ВИЧ-инфекция стадия 4 «А», фаза прогрессирования на фоне

прерывания приёма АРВТ (возобновление ДД.ММ.ГГГГ). Хронический вирусный гепатит «С» (анти HCV), с минимальной биохимической активностью.

Проведено лечение: органосохраняющая с целью купирования болевого синдрома операция: трансконъюнктивальная криоциклодеструкция цилиарного тела OD от ДД.ММ.ГГГГ. местно тимолол, ципрофлоксацин, дексаметазон.

С 17.03.2016г. переведён в инфекционное отделение в связи с желтухой на фоне приёма реатаза. С ДД.ММ.ГГГГ возобновлён приём АРВТ по схеме: дизаверакс, калетра. Истец выписан с рекомендациями: диспансерное наблюдение окулиста при наличии болевого синдрома госпитализация для хирургического лечения на «скорой»; постоянное закапывание в правый глаз тимолол 0,5% * 2 p./д.; продолжение АРВТ по схеме: дизаверокс, калетра; контроль иммунограммы и вирусной нагрузки через месяц от начала новой схемы, затем 1 раз в 3 месяца, контроль БХ, клинического анализа крови и мочи, профилактика оппортунистических инфекций (бисептол, флюконазал); Трудоспособен с трудоустройством «как одноглазый» без тяжёлого физ.труда, работ в условиях повышенного травматизма, зрительных нагрузок, переохлаждений, наклонных положений головы.

26.04.2016г. прибыл на ТПП ФКУ ИК-18 УФИО3 по 

<

адрес>. По прибытию осмотрен медицинскими работниками, выставлен диагноз: ВИЧ-инфекция. Хронический вирусный гепатит «С». Состояние после операции ОД осложненная катаракта (постувеальная?), мидриаз, осложнённая глаукомой.

Вторичная оперированная субкомпенсированная под В-блокаторами глаукома.

29.04.2016г. истец прибыл в ФКУ НК-11 УФИО3 по 

<

адрес>. По прибытию осмотрен медицинскими работниками, выставлен диагноз: ВИЧ-инфекция. Хронический вирусный гепатит «С». Состояние после операции ОД осложнённая катаракта (постувеальная?), мидриаз, осложнённая глаукомой, вторичная оперированная субкомпенсированная под В - блокаторами глаукома. Назначено лечение в соответствии с рекомендациями «Больница №» ФКУЗ МСЧ-78 ФИО3. Лечение получает.

30.04.2016г. истец осмотрен фтизиатром, заключение: данных за туберкулез лёгких нет.

19.05.2016г. истец осмотрен стоматологом, заключение: нуждается в санации.

19.05.2016г. в отношении истца проведён профилактический осмотр за 2016 год. Осмотрен психиатром, фельдшером, стоматологом. Проведены клинические анализы крови и мочи, анализ крови на сахар. ЦФЛ, спирометрия, ЭКГ, определена острота слуха и зрения, проведены антропометрические измерения.

15.08.2016г. был проведён осмотр перед водворением в ШИЗО, заключение: «На момент осмотра в ШИЗО по состоянию здоровья содержаться не может».

С 30.08.2016г. по 02.09.2016г. осуждённый ФИО1 находился на обследовании в филиале «Больница №» с диагнозом: ВИЧ-инфекция стадия 4 «А», фаза ремиссии на фоне приёма ВААРТ. Глубокая иммуносупрессия. Хронический вирусный гепатит «С» (анти HCV). Рекомендовано: приём АРВТ по ранее назначенной схеме. Обследован, консультирован врачами - специалистами.

Проведено необходимое лечение. Выписан с улучшением, даны рекомендации.

09.09.2016г. истец осмотрен врачом-фтизиатром, предложено профилактическое лечение согласно «Федеральным клиническим рекомендациям по диагностике и лечению туберкулеза у больных ВИЧ-инфекцией» СД4 менее 350кл. ФИО1 написал отказ от предложенного лечения.

20.01.2017г. в филиале «Медицинская часть №» проведено УЗИ органов брюшной полости, заключение: «Диффузные изменения ткани печени и поджелудочной железы».

ФИО1 с 19.05.2017г. находится на обследовании и лечении в филиале «Больница №» ФКУЗ МСЧ-13 ФИО3.

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 23.08.2017г. по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам «ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из Заключения комиссии судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных медицинских документах ФИО1 имеются сведения о заболеваниях, по поводу которых он обращался за медицинской помощью до его заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ:

2007г.: Ушиб левого коленного сустава. ОРВИ. Ушиб правой кисти.

2008г.: Ушиб грудного отдела позвоночника. Артрит левого тазобедренного сустава. Мио-кардиодистрофия спровоцирована экзонагрузками. Вегето-сосудистая дистония (ВСД).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его заключения под стражу, сведений медицинского характера об имеющихся заболеваниях в представленных документах не имеется.

Анализ представленной медицинской документации на имя ФИО1 показал, что в медицинской карте № имеется запись: «ХВГ-С (хронический вирусный гепатит С) с 2002г. ВИЧ с 2008г.», в остальных представленных медицинских документах указано «ХВГ-С с 2001г. и ВИЧ с 2009г.», то есть на момент заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ данные заболевания у ФИО1 уже имелись.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (последнее обращение за медицинской помощью) и до ДД.ММ.ГГГГ (заключение под стражу), сведений медицинского характера об имеющихся заболеваниях, стадии ВИЧ-инфекции в представленных документах не имеется.

Далее выставляется диагноз «ВИЧ-инфекция, стадия вторичных заболеваний, 4А, в фазе неполной ремиссии». Заболевания в виде ларинготрахеита (28.10.13г.), дерматита с присоединением вторичной инфекции (30.12.13г.), лимфаденита паховых лимфатических узлов (30.01.15г.), рейта правого глаза (январь 2016г.) являются проявлением основного нерегулярно леченного заболевания 

(ВИЧ-инфекция).

Заболевания органов зрения в виде "Катаракты правого глаза, мидриаза, вторичной оперированной декомпенсированной глаукомы. Миопии левого глаза средней степени с астигматизмом" не связаны с имеющимися заболеваниями (ВИЧ, ХВГ "С").

Таким образом, в представленных медицинских документах у ФИО1 каких-либо «заболеваний или их неблагоприятных последствий у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не описаны.

Согласно представленным медицинским документам, лечение ФИО1 с даты его заключения под стражу назначалось в полном объёме, соответствовало выставленным диагнозам и тяжести его состояния здоровья.

Ответить на вопрос о правильности лечения на настоящий момент (момент проведения настоящей экспертизы) не представляется возможным ввиду того, что последние записи в представленных медицинских документах от 11.09.17г. (приём у инфекциониста), где от назначенного ему лечения отказывается и от 15.09.17г. (даны рекомендации: КОТ трудоустройство).

Однако, комиссия отметила, что ФИО1 не была проведена адекватная терапия ВИЧ-инфекции и ХВГ "С", в связи с неоднократным его отказом от консультации инфекциониста (10.06.14г.) и нерегулярным лечением (отказы от 24.04.14г., 28.08.14г., 08.12.14г., 29.11.15г., 31.08.16г., 09.09.16г., 07.11.16г., 11.09.17г.). По поводу необходимости данной терапии были проведены беседы (24.08.15г., 25.09.15г., 11.09.17г.) и составлен акт об очередном отказе от лечения (11.09.17г.).

Учитывая вышеизложенное, комиссия посчитала, что причинно-следственной связи между утратой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зрения на правый глаз и ухудшением здоровья в связи с ВИЧ-инфекцией, хроническим вирусным гепатитом "С" и другими заболеваниями, и неоказанием или ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, не имеется.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из предоставленных суду доказательств, указанных выше, и проведённой судебной экспертизы, усматривается, что у истца имелись ряд тяжёлых заболеваний. Данные заболевания у него имелись ещё перед заключением его под стражу. При содержании под стражей истцу оказывалась медицинская помощь. Экспертами, проводившими экспертизу по назначению суда, было дано заключение, что причинно-следственной связи между лечением, проведённым в изоляторах, и ухудшением состоянием здоровья ФИО1 в связи имеющимися у

него заболеваниями, не имеется. Таким образом, вина ответчиков в ухудшении состояния здоровья истца ФИО1 не установлена. 

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, указывая, что экспертиза была проведена неполно и некачественно. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку в рамках гражданского дела уже была проведена медицинская экспертиза. Экспертами при проведении экспертизы были исследованы медицинские документы в отношении ФИО1. Данным документам дана подробная и полная оценка, в связи с чем, сделаны соответствующие выводы. Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Оснований сомневаться в выводах эксперта, а также оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, суд не усматривает. Тот факт, что истец при проведении экспертизы не был осмотрен врачом-офтальмологом, в целом не повлияло на выводы экспертизы, давшей окончательное заключение, что между лечением, проведённым в изоляторах, и ухудшением состояния здоровья ФИО1, причинно-следственной связи не имеется. 

Таким образом, в виду того, что собранными по делу доказательствами причинение вреда здоровью действиями ответчика не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФКУ СИЗО № УФИО3 по 

<

адрес>, ФКУ ИК № УФИО3 по 

<

адрес>, ФКУЗ «Медико-санитарная служба №» ФИО3, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФИО3, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья