14RS0035-01-2019-006045-80

дело № 2-5277/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 мая 2019 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Федорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО2, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по РС(Я) ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 В обоснование заявления указал, что на исполнении в отделе судебных приставов УФССП по РС(Я0 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ____.2016 г в отношении должника ФИО2 Предметом исполнения являются алименты на содержание детей, взыскание неустойки. Кроме того, имеются непогашенные задолженности по ряду других исполнительных производств в отношении того же должника. Общая сумма задолженности по состоянию на ____.2019 г. составляет ___ руб. Установлено, что у ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: ____». Судебный пристав просит обратить взыскание на указанный земельный участок. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования об обращении имущества поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО2 с заявлением не согласен и просит в удовлетворении заявления отказать. Планирует в будущем возведение дома на указанном участке. 

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности - ФИО4 с заявлением судебного пристава согласна. Суду показала, что ФИО2 является бывшим супругом ФИО3 Земельный участок до ФИО2 принадлежал ФИО4 и был передан ответчику по договору дарения. У ответчика имеется другой земельный участок, который расположен в ____. 

Выслушав стороны и изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу 

Суд установлено, что в отношении ФИО2 имеется ряд исполнительных производств, что подтверждается предоставленными материалами дела и самим ФИО2 не оспаривается. 

ФИО2 также не оспаривает, что задолженности в указанном в иске размере также имеются и не погашены. 

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском.

Поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Доводы ответчика относительно состояния его здоровья суд не принимает, поскольку приведенные обстоятельства не предусмотрены законом как основания для освобождения от исполнения обязательств по погашению задолженности, 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО2 – удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ____ с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.В.Лукин

___