УИД: 66RS0029-01-2025-001652-54

Дело № 2-1036/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 15 октября 2025 года 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Николаева Ю.Г.

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 84000 руб., судебных расходов, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество МКК «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам, указанным заемщиком, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту в размере 24000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84000 руб., из которых сумма основного долга 24000 руб., сумма процентов 60000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № в сумме 24000 руб. на срок 20 дней под 1,49% за каждый день пользования займом, срок исполнения обязательств по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. По реквизитам, указанным заемщиком был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Сбербанк России № в размере 24000 руб. (л.д. 9-11).

Заемщик ФИО1 получила заемные денежные средства, при этом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнила. 

Согласно расчету задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84000 руб., из которых сумма основного долга 24000 руб., сумма процентов 60000 руб. (л.д. 13). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору № в размере 84000 руб., расходы по уплате госпошлины. 

Определением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению должника отменен. Как следует из договора займа, последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек. 

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял и на уважительных причинах пропуска срока истец не ссылался.

С учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу изложенного, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что истец впервые обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО МКК «Русинтерфинанс в удовлетворении исковых требований 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (№) к ФИО1 ФИО6 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84000 руб., судебных расходов в размере 4000 руб., отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд 

<

адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.

Председательствующий Ю.Г. Николаев