Дело № 2-2905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Шляпниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что решением Находкинского городского суда от 13.11.2015 удовлетворены требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО6 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

.........>, расположенную по 

<

.........>, в 

<

.........>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, указанное жилое помещение передано взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр», чье право собственности было зарегистрировано 19.07.2017. В данной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, регистрация и проживание ответчиков в квартире нарушают права истца как собственника жилого помещения, АО «ДВИЦ Ипотечный центр» просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

.........>, выселить их из вышеуказанного жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО6, ФИО3, а также ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке согласно адресным справкам от 01.09.2017 по месту регистрации.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчиков, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомили. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчики извещены по последнему известному месту жительства, регистрации, отказались от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Территориальный отдел опеки и попечительства по Находкинскому городскому округу явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, имеющимся в материалах дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, учитывая мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В порядке статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения. 

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенный дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилых домов или квартир осуществляет в порядке, установленном федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 13.11.2015 удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО6, с него взыскана задолженность по договору займа, взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

.........>. 

В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов, квартира была передана взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр», что подтверждается актом от 28.04.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Право собственности АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на спорное жилое помещение зарегистрировано 19.07.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении по 

<

.........> с 22.01.2015 зарегистрирован ФИО6, с 26.02.2015 - ФИО3о, с 17.04.2016 - ФИО4, ФИО5, данное обстоятельство также подтверждено адресными справками от 01.09.2017. 

В судебном заседании установлено, что 24.07.2017 истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой в срок до 04.08.2017 прекратить пользоваться спорным жилым помещением, осуществить снятие с регистрационного учета. 

Однако до настоящего времени ответчики игнорируют требование АО «ДВИЦ Ипотечный центр» об освобождении квартиры и передаче ключей. 

Как установлено в судебном заседании, ответчики соглашение, дающее право пользования принадлежащей истцу квартирой, не заключали. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

.........>, подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорная квартира находится в собственности у АО «ДВИЦ Ипотечный центр», каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется, ответчики проживают в квартире без какого-либо договора, порождающего возникновение права на спорное жилье, а проживание в спорном жилом помещении без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственника. 

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета при поступлении соответствующего судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 1 200 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........>, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

.........>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........> края, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку 

<

.........> из квартиры, расположенной по 

<

.........>.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр», ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.06.2003, 121099, 

<

...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 1 200 рублей с каждого. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 03.11.2017