№ 1-456/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Томск 12 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

заместителя прокурора Советского района г. Томска Скрябина О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пейгина Б.С., 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: , воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью своего имущества со стороны И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с прилавка, расположенного в указанном магазине, похитила принадлежащий И. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, экран которого оборудован защитной пленкой, с установленной в телефон сим - картой, не представляющими материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 9 300 рублей.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о преступлении, написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном.

Подсудимая поддержала заявленное ходатайство и также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию, указав, что раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее не судима, добровольно сообщила о преступлении после его совершения органу, имеющему право возбудить уголовное дело, явилась с повинной, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, в том числе возвращению похищенного имущества потерпевшей, описала механизм совершения ею хищения. Кроме того, ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет двух малолетних детей.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также сведения о личности ФИО1, суд считает, что она перестала быть общественно опасной, в связи с чем приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 23.11.2018. Опубликовать 12.12.2018 судья Р.А. Зайнулин