Судья первой инстанции - Рудковская Е.В. дело № 22-2983/2024

Судья – докладчик - Несмеянова О.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Люцай В.С., осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Короткевич Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16 июля 2024 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты), судимый: 

- 27 июня 2022 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от Дата изъята , отменено. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от Дата изъята в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы, время содержания его под стражей по настоящему приговору с Дата изъята и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения постановлено отменить.

Решен вопрос об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Короткевич Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Люцай В.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Дата изъята на территории 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым. 

Полагает, что с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), ему назначено суровое наказание. Просит снизить размер и срок назначенного наказания на более мягкий. 

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО2 приводит суждения относительно несостоятельности её доводов, считает, что приговор является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Всем доказательствам, представленными сторонами, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, их оценка подробно приведена в приговоре, в силу которых приведенные доказательства согласуются с объективными доказательствами и подтверждают виновность ФИО1 по предъявленному обвинению в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. 

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного следствия, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 и объективными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства, заявлять ходатайства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

С учетом поведения осужденного ФИО1 в судебном заседании, характеризующих их сведений, заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята , суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Как следует из обжалованного приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Наказание назначается судом в соответствии с требованиями закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования уголовного закона при определении вида наказания соблюдены судом.

Судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, признание вины раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья подсудимого, у которого установлено (данные изъяты), способствование в рассмотрении дела судом. Заболевание, на которое ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не может являться основанием для дополнительного смягчения назначенного наказания, поскольку состояние здоровья осужденного учитывалось при определении вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обосновано не усмотрел. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, суд оценил наличие смягчающих обстоятельств и данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 27.06.2022, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, имеет нарушения при отбывании условного срока наказания, систематически нарушает возложенные на него судом обязанности, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания. 

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденный вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания.

Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи не имеется. Несмотря на позицию стороны защиты, судом учтены все данные о личности ФИО1, перечислив их в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает. 

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, неприменение положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции должным образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, по приговору Падунского районного суда Иркутской области от 27.06.2022, мотивировал свое решение данными о личности осужденного и его поведением в период испытательного срока, пришел к убеждению, что достижение целей наказания могут быть достигнуты только при назначении реального наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, и является справедливым, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, фактически в минимальном размере, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова

Копия верна.Судья О.Н. Несмеянова