К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании рыночной стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1073, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 14 520 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1073, с целевым назначением индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При постановке земельного участка на кадастровый учет в 2011 году, в том числе, при осуществлении мероприятий по формированию его границ, обременений участка обнаружено не было.

Впоследствии, в ходе оформления документов для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома, истцом была получена кадастровая выписка об данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок частично входит в охранную зону электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Головинка» с прилегающими ВЛ» и охранной зоной электросетевого комплекса «ПС-110» «Волконка» с прилегающими ВЛ». Сведения об обременении согласно указанной выписке внесены в дарственный кадастр недвижимости на основании Решений о внесении изменений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кубаньэнерго» были согласованы технические условия для присоединения жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, к электрическим сетям ОАО «Кубаньэнерго».

Также в ходе получения разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке, истец получил от ОАО «Кубаньэнерго» информацию о реконструкции воздушных линий в рамках п. 159 Программы строительства олимпийских объектов и развития 

<

адрес> как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ему было предложено заключить соглашение об установлении сервитута. В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении сервитута, заключенным между истцом и ОАО «Кубаньэнерго», истцом предоставлено обществу право ограниченного пользования частью принадлежащего ему спорного земельного участка в размере 112 кв.м.

Как указано истцом, в настоящее время ОАО «Кубаньэнерго» требуется почти весь участок истца, при этом занятие большей площади участка истца не позволяет его дальнейшее использование по назначению, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица – ПАО «Кубаньэнерго» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, приведенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представители третьих лиц – администрации МО г.-.к. Сочи и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Лазаревский отдел 

<

адрес>) в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Лазаревского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №П-59 от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 2 640 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0111001:1073, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной суду кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1073 площадью 2 640 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1, обременений и особых условий использования данного земельного участка не установлено. При этом, согласно разделу № об особых отметках в отношении данного земельного участка, изменение площади произошло в результате уточнения площади и границ данного земельного участка.

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1073 площадью 2 640 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), расположенный по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и согласно разделу № об особых отметках, земельный участок частично входит в зону «Охранная зона электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Головинка» с прилегающими ВЛ» (175,01 га +/- 926 кв.м.)», кроме того, земельный участок частично входит в зону «Охранная зона электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Волконка» с прилегающими ВЛ» (250,44 га +/-1108 кв.м.)» Сведения о частях земельного участка, входящих в указанные зоны в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что кадастровый учет спорного земельного участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии в данные сведения были внесены изменения, в связи с уточнением площади и границ данного земельного участка.

Кроме того, представленные истцом доказательства свидетельствуют об изменении им вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии приняты: решение №-р/11-20249 о внесении кадастровых сведений в государственный кадастра недвижимости (зоны с особым условием использования территорий) в соответствии с документами (письмо ВХ/15963 от ДД.ММ.ГГГГ и карты (плана) по установлению зоны с особым условием использования территорий Охранная зона электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Головинка» с прилегающими ВЛ», расположенной в 

<

адрес>, протокол проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ), поступившими в порядке информационного взаимодействия о прохождении границы зоны с особым условием использования территорий Охранная зона электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Головинка» с прилегающими ВЛ», расположенной в 

<

адрес> и решение №-р/11-20243 о внесении кадастровых сведений в государственный кадастра недвижимости (зоны с особым условием использования территорий) в соответствии с документами (письмо ВХ/15963 от ДД.ММ.ГГГГ и карты (плана) по установлению зоны с особым условием использования территорий Охранная зона электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Волконка» с прилегающими ВЛ», расположенной в 

<

адрес>, протокол проверки документов от ДД.ММ.ГГГГ), поступившими в порядке информационного взаимодействия о прохождении границы зоны с особым условием использования территорий Охранная зона электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Волконка» с прилегающими ВЛ», расположенной в 

<

адрес>.

Изложенное свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1073, поскольку на момент ее составления, сведения государственного кадастра недвижимости уже содержали сведения о прохождении границ зон с особым условием использования территорий Охранная зона электросетевого комплекса «ПС-110 кВ «Головинка» «Волконка» с прилегающими ВЛ», расположенной в 

<

адрес>, доказательств обратного истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Кубаньэнерго» заключено соглашение № об установлении сервитута, согласно которому ФИО1 предоставляет обладателю сервитута в целях реконструкции олимпийского объекта федерального значения «Воздушная линия (110 кВ) двухцепная от подстанции «Шепси» до подстанции 2Дагомыс» (проектные и изыскательные работы, реконструкция)», право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 112 кв.м. в границах земельного участка общей площадью 2 640 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0111001:1073, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.2 данного соглашения было установлено, что границы земельного участка и части земельного участка, обремененной сервитутом определены в соответствии с Впиской из государственного кадастра недвижимости и схемой местоположения сервитута (Приложение №), являющихся неотъемлемыми частями данного соглашения.

Вместе с тем, как из текста искового заявления, так и из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что фактическое занятие земельного участка истца не соответствует соглашению об установлении сервитута, однако в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Более того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении геодезических измерений фактической ситуации местности и данными ЕГРП было выявлено, что, как старая опора Воздушной линии (110 кВ) была полностью расположенная в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:1006 входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:276, расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащий по праву собственности Муниципальному образованию город-курорт Сочи, находящегося в аренде у ПАО «Кубаньэнерго», так и новая опора Воздушной линии (110 кВ) была полностью расположенная в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503002:1434, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащий по праву собственности Российской Федерации, находящегося в аренде у ПАО «Кубаньэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой был принят Федеральный закон N 310-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии 

<

адрес> как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии 

<

адрес> как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> допускается установление сервитутов для строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов, включенных в Программу строительства, иных олимпийских объектов, предусмотренных в перечне, утверждаемом наблюдательным советом Корпорации, в целях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом, ч.2 указанной статьи регламентировала возможность установления сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации линейных сооружений (в том числе линий электропередачи, линий и сооружений связи, трубопроводов, водопроводов, коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, канатных дорог).

В силу ч.3 данной статьи в случае, если установление сервитута приводит к невозможности использования земельного участка (его части), собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий или государственных или муниципальных учреждений, вправе требовать изъятия земельного участка (его части) для государственных или муниципальных нужд, а арендатор такого земельного участка вправе требовать в одностороннем порядке расторжения договора аренды.

С учетом приведенных норм закона, а также фактических обстоятельств дела суд полагает, что истцом не доказан факт превышения площади фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1073.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 представлена суду копия решения Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО энергетики и электрификации Кубани о возмещении ущерба, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, в ходе рассмотрения указанных требований ФИО1 судом было установлено, что при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана кадастровый инженер не мог не знать о наличии существующих обременений, поскольку сведения об охранных зонах электросетевого комплекса «ПС-110 к «Головинка», «Волконка», с прилегающими ВЛ» были внесены в государственный кадастр недвижимости еще ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также пришел к выводу о существовании обременений спорного земельного участка до получения ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, в связи с чем указал об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде рыночной стоимости спорного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд также учитывает пояснения представителя ответчика, согласно которым линия электропередачи возведена и эксплуатируется с 1958 года и до настоящего времени, при производстве реконструкции ЛЭП в створах существующих охранных зон ЛЭП, была осуществлена замена опор на новые, которые существовали с 1958 года, что подтверждается проектом, все охранные зоны существовали с 1958 года и по настоящее время, их размеры остаются неизменными.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием его обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании рыночной стоимости земельного участка – отказать. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз