Дело №

(27RS0№-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2019 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от 21.08.2019г., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего монтажником вентиляции ООО «

<

данные изъяты>», с мерой пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на срок на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытоехищение чужого имущества.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 46 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомуюФИО5, в правой руке у которой находился полимерный пакет черного цвета. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени проследовал за ФИО5 в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа подошел к ФИО5 и, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, а также то, что его преступные действия очевидны для последней, выхватил из рук потерпевшей пакет с находящимся в нем имуществом. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: полимерный пакет черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились: документы на имя ФИО5 – паспорт гражданина РФ серии 08 01 №, в обложке коричневого цвета, материальной ценности не представляющей, удостоверение ветерана Великой отечественной войны серии ВОВ №, удостоверение ветерана труда серии 

<

адрес>, удостоверение вдовы умершего военнослужащего серии Б №, военный билет серии НВ № на имя ФИО6, 1 упаковка лекарственного препарата «Аэртал» 100 мг. стоимостью 546 рублей, 1 упаковка лекарственного препарата «Мидокалм» 150 мг. стоимостью 454 рубля, 1 упаковка болеутоляющей мази «Випросал В» 30 г. стоимостью 301 рубль, прозрачный полимерный пакет материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный вред на общую сумму 1601 рубль. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до12 часов 03 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО7, в левой руке у которой находилась женская сумка светло-коричневого цвета и полимерный пакет черного цвета. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени проследовал за ФИО7 в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке первого этажа подошел к ФИО7 и, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, а также то, что его преступные действия очевидны для последней, выхватил из рук потерпевшей сумку с находящимся в ней имуществом и полимерный пакет с находящимися в нем продуктами питания. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: женскую сумку, стоимостью 5000 рублей с находящимися в ней: сотовым телефоном «Нокиа 105 ТиЭй-1010», имей: № стоимостью 1290 рублей, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, кошельком, материальной ценности не представляющим, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей; документами на имя ФИО7 – паспортом гражданина РФ серии № №, пенсионным удостоверением №, удостоверением ветерана труда серии Ш №, сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России», банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, расческой, шариковой ручкой и носовым платком, материальной ценности не представляющими;двумя пачками лекарственного средства «ЭналаприлГексал» стоимостью 62 рубля каждая пачка, одной упаковкой семян «Удачные семена «Горох» стоимостью 10 рублей; и полимерный пакет черного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимся в нем имуществом: 1 упаковкой творога весом 300 грамм стоимостью 90 рублей, 1 упаковкой сметаны весом 250 грамм стоимостью 30 рублей, 1 упаковкой майонеза «Провансаль» весом 250 грамм стоимостью 30 рублей, 1 буханкой черного хлеба стоимостью 20 рублей, 2 сдобными булками стоимостью 10 рублей каждая, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный вред на общую сумму 7414 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом ФИО3

ПотерпевшиеФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, согласились с рассмотрением дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке имразъяснены и понятны, о чем имеются в материалах дела телефонограммы. 

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 каждое в отдельности суд квалифицирует: по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имуществаФИО5), по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО8),как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который у врача психиатра, нарколога на учете не состоит (т.2 л.д. 156, 157), обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Совершённые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим (т.2л.д129-131), имеет место регистрации, состоит в браке ( т.2 л.д.128), по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.159, 164), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.162).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.Признавая вину, давая показания об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия и в суде, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений, а также активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления – в ходе осмотра места происшествия указал место нахождения полимерного пакета с документами на имя ФИО5. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть принесение извинений потерпевшейФИО7 на предварительном следствии. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не считает необходимым признать отягчающим вину обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО1, поскольку совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив), исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально. Другое наказание, не связанное с лишением свободы не будет отвечать целям наказания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, не установлено, поскольку условное осуждение не будет способствовать его исправлению.

При определении размера наказания в виде лишения свободы учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО1, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Произвести зачет времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствующих потерпевших, не содержащий конкретных сумм возмещения материального ущерба, и, не поддержанный прокурором в судебном заседании, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ. За потерпевшими следует сохранить право предъявить к подсудимому ФИО1 иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок наказанияФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- женскую сумку, сотовый телефон «Нокиа 105 ТиЭй-1010» с сим-картой с абонентским номером №, кошелек, документы на имя ФИО7 – паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ручку, две пачки лекарственного средства «ЭналаприлГексал», одну упаковку семян «Удачные семена «Горох», считать возвращенными потерпевшей ФИО7;

- документы на имя ФИО5 –удостоверение ветерана Великой отечественной войны, удостоверение ветерана труда, удостоверение вдовы умершего военнослужащего, военный билет на имя ФИО6, 1 упаковку лекарственного препарата «Аэртал» 100 мг., 1 упаковку лекарственного препарата «Мидокалм» 150 мг., 1 упаковку болеутоляющей мази «Випросал В» 30 г., обложку на паспорт, назначение, выданное КГБУЗ «Городская поликлиника №», считать возвращенными потерпевшей ФИО5,

- иные документы хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий судья: Л.А. Потаева