дело № 1-243/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Гавловского В.А., 

при секретаре Захарчик К.О.,

с участием: государственного обвинителя ФИО4, 

защитника-адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, работавшего до заключения под стражу разнорабочим в ООО «Южный завод тяжёлого станкостроения», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом 10 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, штраф не оплачен; 

-ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен; 

-ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговоруКаневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц со штрафом в размере 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

Так,на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого установлены административные ограничения в виде запрета на выездза пределы муниципального образования, в пределах которого проживает, без разрешения контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; обязательной явки 2 раза в месяц в подразделение, осуществляющее административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, встал на учет в ГАН ОУУП и ДН отдела полиции (мкр.Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару, и был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, а также, с административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в группу административного надзора ОУУП и ДН ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, где в письменном виде уведомил о смене избранного им места проживания по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, на адрес проживания: 

<

...> 

<

адрес>.

После чего, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора с целью уклонения от него, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без согласования с органом, осуществляющим административный надзор, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, опричинах неявок на регистрацию в ГАН ОУУП и ПДН ОП (мкр.Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару уполномоченным лицам не сообщил, тем самым скрылся от контроля специализированного государственного органа, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил самовольное оставления места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, требования ст. 317 УПК РФ ему известны. 

Защитник подсудимого также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что деяния подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает одного года лишения свободы, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» МЗ КК с 2004 г. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», по месту проживания характеризуется отрицательно. 

К смягчающим вину обстоятельствам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, соблюдения требований уголовного закона о справедливости, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем изоляции подсудимого ФИО1от общества, и наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

Именно данный вид наказания, по мнению суда, является адекватным и справедливым по отношению к подсудимому, учитывая данные о его личности.

Назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, с учетом личности подсудимого суд считает нецелесообразным.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию назначить исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, дробное количество дней (половина дня) подлежат округлению в сторону увеличения до целого числа дней, то есть в пользу осужденного.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-дело административного надзора АН № в отношении ФИО1 на 34 л. – возвратить по принадлежности в ГАН ОУУП и ПДН отдела полиции (мкр.Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: