Дело № 1-24/2025 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 16 января 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Ж.В.В., старшего помощника прокурора Володарского рай она Нижегородской области Г.В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката П.Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11.12.2024г.,

законного представителя потерпевшего Л.Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Л.С.И., который управляя велосипедом марки «

<

данные изъяты> 610 MD в корпусе черно-красного цвета, следовал к сараю, расположенному напротив вышеуказанного дома. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего Л.С.И. с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, при указанных обстоятельствах, месте и времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проследовал вслед за Л.С.И. к сараю, расположенному напротив 

<

адрес>. В указанном месте около входной двери в сарай Л.С.И. действуя с целью хищения чужого имущества, ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, подавляя волю к сопротивлению, умышленно нанес Л.С.И. правой рукой удар в область шеи, причинившую физическую боль, от которого Л.С.И. упал. Подавив волю к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил стоящий рядом принадлежащий Л.С.И. велосипед марки «

<

данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л.С.И. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал частично, и дал показания о том, что потерпевшего Л.С.И. знает как жителя поселка.

ДД.ММ.ГГГГ встретился со знакомыми в 

<

адрес> и употребил спиртное. Вечером около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения вышел из данного дома, присел на лавочку возле подъезда. До этого, днем какой-то несовершеннолетний житель поселка на велосипеде стал его обзывать и провоцировать конфликт. Потом вместе с велосипедом зашел в подъезд. Что происходило вечером, когда он сидел на лавочке, помнит смутно. Помнит, что заметил мальчика на велосипеде, который, как ему тогда показалось, его ранее обзывал. Помнит, что очутился за сараем, ударил мальчика ладонью по шее. Хотел его наказать за его поведение. Мальчик упал и потом убежал. Рядом с ним возле сарая оказался велосипед, который не был ему нужен. Он перекатил и оставил велосипед в кустах поблизости от сарая без намерения его похитить. Потом ушел домой. Признает свою вину в нанесении удара потерпевшему из личной неприязни.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в части обстоятельств действий и умысла (т.1 л.д.180-184) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пошел злоупотреблять спиртными напитками со своими друзьями. Употреблял он из алкоголя пиво, а потом самогон. Около 20 часов 00 минут он находился около одного из подъездов 

<

адрес> и около соседнего подъезда стояли мальчики на вид 10-13 лет, которые стали его обзывать нецензурной бранью, ему это не понравилось, он был злой, но к детям не подходил. Через какое-то время дети ушли. Примерно около 20 часов 50 минут, точное время он не помнит, находясь около подъезда 

<

адрес> увидел, что из соседнего подъезда вышеуказанного дома вышел мальчик на вид 10-13 лет с велосипедом марки «Стелс». Он решил, что это один из тех мальчиков, которые его обзывали нецензурной бранью, в связи с чем он решил похитить у него велосипед. Сидя около подъезда № по вышеуказанному адресу, он увидел, что данный мальчик направился в сторону сараев, которые расположены напротив данного дома. Он проследовал за ним, увидел, что он открыл сарай. Подойдя к нему, он молча посмотрел на мальчика. Мальчик его спросил, что надо. Он в ответ ничего не сказал, просто ударил мальчика ладонью правой руки в область шеи, от удара мальчик упал на правый бок. Он в этот момент забрал велосипед и направился к кустам, расположенным недалеко от сарая. Мальчик в этот момент лежал лицом к нему и видел, что он забирает его велосипед. Забрав велосипед, он решил спрятать его, чтобы на следующий день, как протрезвеет, пойти и продать данный велосипед, а деньги оставить на свои личные нужды. После чего он направился домой. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т

<

данные изъяты>) следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что обвиняемый ФИО1 указал на место, расположенное около 

<

адрес>, где открыто похитил у несовершеннолетнего Л.С.И. велосипед марки «Stels» Навигатор 610 MD в корпусе черно-красного цвета и причинил ему физическую боль, а также продемонстрировал механизм нанесения удара несовершеннолетнему Л.С.И.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснил, что, возможно, подписал протоколы, торопясь. Достоверными являются его показания в суде. Если бы был трезвым, никогда бы такого не совершил.

Суд при постановлении приговора при оценке обстоятельств встречи потерпевшего с подсудимым и обстоятельств изъятия велосипеда принимает за основу оглашенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, т.к. они подтверждены иными исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Л.С.И. (

<

данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 00 минут он гулял около подъезда № своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вместе со своим другом. Около подъезда № его дома на лавочке сидел мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Его друг начал обзывать и оскорблять данного мужчину, после чего они с другом пошли гулять. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он зашел домой, чтобы взять велосипед и поставить его в гараж. Выходя из подъезда с велосипедом, он заметил, что около соседнего подъезда так и сидит мужчина, которого обзывал его друг. Хочет уточнить, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как он сидел и качался. Он взял свой велосипед и поехал к их сараю, куда он всегда ставит свой велосипед. Он открыл сарай, подошел к своему велосипеду, который стоял на подножке и увидел, что от их дома в его сторону идет тот мужчина, который ранее сидел около соседнего подъезда. Он спросил данного мужчину, что ему надо, но в ответ он ему ничего не сказал. Мужчина подошел к нему в плотную и ладошкой правой руки ударил ему в область шеи. После удара мужчины у него пожелтело в глазах, он упал на правый бок. От удара он испытал физическую боль. После чего он увидел, как мужчина забрал велосипед и ушел. Он испугался, его всего трясло от страха. Он встал и побежал к своему папе, который находился в магазине «Авокадо», расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и рассказал папе о случившемся. В магазине в этот момент находился его папа и продавец. Он сказал о произошедшем своему отцу, после чего они пошли домой сказали о том, что у него украли велосипед, потом мама позвонила в полицию. Далее они всей семьей пошли искать его велосипед марки «Stels Navigator». Велосипед они с родителями нашли в кустах примерно в 12 метрах от сарая, после чего родители поместили его в сарай до приезда сотрудников полиции. Велосипед у него марки «Stels Navigator» черного цвета с красными полосками. Данный велосипед ему очень дорог, родители покупали ему его на день рождения. 

Показаниями законного представителя Л.Н.М. в суде о том, что подсудимого ФИО1 знает как жителя поселка.

ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 50 минут шла из магазина домой. Возле подъезда встретила сына Л.С.И. едущего на велосипеде. Она его попросила поставить велосипед. Сын поднялся с ней в квартиру, переобулся и пошел ставить велосипед «Stels» черно-красного цвета в сарай, который находится возле их 

<

адрес> 

<

адрес>, но с другой стороны. Позже муж с сыном пришли домой возбужденные. Муж Л.И.В. взял фонарик, чтобы искать человека, который напал на С., и отобрал велосипед. Муж ушел, а сын ей рассказал о том, что знает напавшего и где он находится. Сказал:«мама я знаю его, он сегодня пьет с тетей Олей ФИО2». Она пошла к соседке Оле ФИО2, которая находилась у другого соседа. Она зашла туда, вышла Оля, которую она спросила про мужчину в белой футболке. Оля сказала, что это Костя. Ей сказали, что Костя только что отсюда вышел, и дали номер его телефона. Она позвонила ФИО1, сказала, чтоб он немедленно подошел к ее дому. Он отказался, сказал, что не помнит ни ребенка, и велосипеда, и она сделала сообщение по каналу «112». Когда муж ушел, сын ей сказал: «мама я подошел к сараю, стал открывать сарай, и только вышел из сарая, хотел велосипед с подножки снять и ко мне подходит мужчина большой в белой футболке. Я его спрашиваю: «что вам нужно?», и он мне без слов ударил в горло. Я упал. У меня все пожелтело. Я встал, и побежал.» У них возле сарая колеса врыты, он об эти колеса споткнулся, упал, потерял тапку и побежал к отцу в магазин «Авокадо», который находится поблизости. Сын пришел домой испуганный, испачканный в песке. Он сказал, что когда вставал, после того как упал о колесо, он посмотрел и мужчина снимал с подножки велосипед, и дальше он не видел что он делал, поехал на нем или пошел, он не видел. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Оглашенными показаниями свидетеля Л.И.В. 

<

данные изъяты> том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут его сын Л.С.И. пошел гулять на улицу около их дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время он не помнит, он пошел за продуктами в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В магазине находились он и продавец С.В.В. В какой-то момент в магазин забежал его сын Л.С.И. испуганный и заплаканный, вся правая сторона у него была в песке, который ему сказал, что его ударил по горлу неизвестный мужчина и украл велосипед. Выйдя из магазина, Л.С.И. ему рассказал, что на него напал мужчина, ударил его ладошкой правой руки в область шеи, от чего у него пожелтело в глазах, после чего забрал велосипед и ушел. Л.С.И. позже пояснил, что данный мужчина это ФИО1, который живет с ними на одной улице. Л.С.И. пояснил, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего они с сыном пошли домой, рассказали о случившемся Л.Н.М. и обратились в отдел полиции по данному факту. 

Хочет уточнить, что велосипед марки «Стелс» в корпусе черно-красного цвета сыну покупали примерно 5 лет назад примерно за 15 000 рублей, точно не помнит, данная сумма для их семьи является значительной. Мужчину по имени ФИО1 он знает, он проживает в их поселке, охарактеризовать его никак не может, так как с ним не общается, знает лишь, что он периодически употребляет алкоголь. 

Оглашенными показаниями свидетеля С.В.В. (т.1 л.д.67-70) о том, что она работает продавцом магазина «Авокадо» п.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в качестве продавца с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Знает как жителя поселка ФИО1, который периодически злоупотребляет спиртным, часто в их магазине приобретает алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 пришел в магазин был трезвый, купил две бутылки 0,5 л. пиво «Охота крепкое», примерно через час пришел еще, взял две банки 0,5 л. пиво «Охота крепкое» и в этот день больше не приходил. Примерно около 21 часа 30 минут в магазин забежал мальчик Л.С.И., который учится в 4-м классе. В это время в магазине был его отец Л.И.В., по виду мальчик был очень напуган, и испуганным голосом прокричал «Папа, меня ударил неизвестный по горлу и отобрал велосипед, кто это не знаю» и после этого они сразу же вышли из магазина.

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 50 минут, он находясь около 

<

адрес> нанес ладонью правой руки один удар по шее ребенку Л.С.И., от которого он упал. В этот момент он забрал у него велосипед. Раскаивается в содеянном, сожалеет в произошедшем.(

<

данные изъяты>);

Заключением эксперта №01 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета в технически исправном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 361 рубль (четырнадцать тысяч триста шестьдесят один рубль)(

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят велосипед марки «Stels Navigator», гипсовый слепок обуви. Заявитель Л.Н.М. пояснила, что велосипед марки «Stels Navigator», который украли у ее сына, был найден в 12 метрах от сарая в кустах, после чего перемещен ею в сарай до приезда сотрудников полиции.(т.1 л.д.10-17);

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. у подозреваемого ФИО1 кроссовок черного цвета

<

данные изъяты>);

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля Л.Н.М. руководства по эксплуатации велосипеда марки «Stels» в корпусе черно-красного цвета, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Объектом осмотра является велосипед марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Велосипед в корпусе черно-красного цвета, имеет два колеса с размером 26 дюймов, с дисковыми тормозами. У велосипеда имеется боковая подножка, отражатели. При осмотре велосипеда установлено, что на нем имеется 21 скорость. Велосипед исправен, повреждений не имеет. По окончании осмотра велосипед опечатывается оттиском печати № СО по г.Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № – велосипед марки «Stels» MD 610 в корпусе черно-красного цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ».

Свидетель Л.Н.М. пояснила, что данный велосипед принадлежит ее сыну Л.С.И. Велосипед находится в исправном состоянии, как и до того момента как его похитил ФИО1, повреждений не имеет.

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № СО по г.Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. При вскрытии конверт обнаружен товарный чек № от 11.05.2019г., поставщик ИП К.Е.В., в графе товар – указано Стелс «Навигатор 610 MD (2018) (26*16’’Антрацитовый/Красный), комплект крыльев (Крылья 26’’ к-т 2 шт+запчасти), защита суппорта. Данные товары указаны на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ 00 копеек. Также бумажном конверте обнаружено Руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels» на 19 листах. На последнем листе руководства по эксплуатации указана дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ.. Дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ.. Велосипед модели – NAVIGATOR-610 DISC. По окончании осмотра вышеуказанные документы упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати № СО по г.Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области, подписями участвующих лиц, пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № – руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ

Объектом осмотра является конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати ЭКО № ОМВД России по 

<

адрес>, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью «Гипсовый слепок со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ». Конверт в целях сохранности следов не вскрывается.

Объектом осмотра является пакет желтого цвета, опечатанный оттиском печати № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью «Кроссовки черного цвета, принадлежащие подозреваемому ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ При вскрытии пакета обнаружены кроссовки черного цвета. Кроссовки состоят из верха и низа, соединенные между собой клеевым способом. Кроссовки изготовлены из кожзаменителя черного цвета. На язычке имеется надпись фирмы производителя «

<

данные изъяты>. Низ кроссовок изготовлен из полимерного материала черного цвета. На подъемной части кроссовок имеются двенадцать сквозных отверстий, в которые вставлены шнурки черного цвета. По окончании осмотра кроссовки черного цвета упаковываются в пакет желтого цвета, опечатанный оттиском печати № СО по г.Дзержинск СУ СК России по Нижегородской области, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью «Вещественное доказательство по уголовному делу № – кроссовки черного цвета, изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки 04ДД.ММ.ГГГГ».(т

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами: слепком обуви, изъятым в ходе ОМП 03.09.2024г., кроссовками черного цвета, изъятыми в ходе выемки у подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., руководством по эксплуатации велосипеда марки «Stels», товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>

Велосипедом марки «Stels» MD 610 в корпусе черно-красного цвета, переданным на ответственное хранение свидетелю Л.Н.М. (т

<

данные изъяты>).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. велосипед является предметом хищения, обладая материальной ценностью. Данное имущество являлось для подсудимого чужим, т.е. не находящимся в его собственности. Данное имущество было безвозмездно, открыто, изъято у собственника данного имущества.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Состав преступления окончен, т.к. имущество было незаконно изъято, и подсудимый ФИО1 имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, использовавшего похищенное в личных целях.

Квалифицирующий признак применения насилия не опасного для здоровья нашел объективное подтверждение, т.к. подсудимый ФИО1 своими действиями, направленными на подавление воли потерпевшего Л.С.И. к сопротивлению причинил ему физическую боль.

Судом не оставлены без внимания доводы подсудимого ФИО1 о том, что наносил удары потерпевшему Л.С.И. из личной неприязни и его велосипед не похищал.

Указанные доводы опровергнуты показаниями потерпевшего Л.С.И. на предварительном следствии о том, что насилие к нему применялось с целью открытого хищения его имущества, показаниями свидетеля Л.И.В. и законного представителя Л.Н.М. об обстоятельствах хищения велосипеда, сообщенных потерпевшим Л.С.И. Указанные показания подтверждены оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые суд находит достоверными.

Учитывая установленные обстоятельства, судом доводы подсудимого ФИО1 о причинении телесных повреждений из неприязненных отношений и отсутствии признаков хищения велосипеда опровергаются, отвергаются и во внимание судом не принимаются.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«г,и» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья сына подсудимого – ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и подтверждено исследованными доказательствами. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, из характеристики по месту жительства не следует, что подсудимый склонен к употреблению алкогольных напитков. Однако, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что состояние опьянения повлияло на принятие решения о совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 за преступление только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного законом. Вместе с тем, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая имущественное положение подсудимого и данные о его личности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 13 168 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката К.С.Ю. (8 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 29.10.2024г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.1 л.д.234). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, с учетом мнения ФИО1, его семейного, имущественного положения, суд не находит оснований для частичного либо полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13 168 рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.А. Полидорский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>