Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяевой Яны Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением и просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 232 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 была взыскана компенсационная выплата в размере 179 562 рублей 79 копеек по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на перекрестке 

<

адрес>, с участием принадлежащего истцу автомобиля Mazda 3 г/н № и автомобиля Toyota Funcargo г/н № под управлением ФИО3

Кроме того, указанным решением с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 768 рублей.

Факт неисполнения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и послужил основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 была взыскана компенсационная выплата в размере 179 562 рублей 79 копеек по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на перекрестке 

<

адрес>, с участием принадлежащего истцу автомобиля Mazda 3 г/н № и автомобиля Toyota Funcargo г/н № под управлением ФИО3 

Также с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 768 рублей и финансовая санкция в размере 13 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения. 

Кроме того, судом было установлено, что в производстве Центрального районного суда 

<

адрес> находились гражданские дела № и № по искам ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов.

Как следует из текстов решений от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) основаниями для предъявления требований о взыскании неустойки послужило неисполнение ответчиком обязанности по своевременному перечислению компенсационной выплаты, взысканной на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскан неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 930 рублей 13 копеек. 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 139 рублей 81 копейки. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванных решений Центрального районного суда 

<

адрес> взыскателю были выданы исполнительные листы.

Учитывая наличие вступивших в законную силу решений Центрального районного суда 

<

адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Общий размер неустойки и финансовой санкции, взысканный с ответчика решениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 611 837 рублей 94 копейки, что превышает установленный законом размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования Горяевой Яны Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова