УИД 60RS0003-01-2021-000391-63

Дело № 2а-137, 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 18 июня 2021 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК», в лице представителя ФИО1, уполномоченного доверенностью, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, выразившееся в невыполнении требований, предусмотренных ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

В обоснование административного иска, САО «ВСК», в лице представителя ФИО1 указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является административный истец.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение ст. 64 вышеназванного Федерального закона, административным ответчиком не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, САО «ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать принять меры принудительного исполнения.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть данное административное дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 представила в суд письменные возражения по заявленным САО «ВСК» требованиям, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В производстве ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности, в размере 13104.00 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника направлялись судебные запросы в кредитные учреждения на наличие открытых расчетных счетов и денежных средств на них, запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества.

Денежные средства на счетах у должника отсутствуют, на транспортное средство, зарегистрированное имя должника ФИО3 вынесено постановление о запрете на транспортное средство.

Обновление запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника осуществляется на постоянной основе.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации, установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает, в связи с чем, вынесено постановление об исполнительном розыске.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, данный срок не является пресекательным и судебный пристав-исполнитель может совершать действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие реального исполнения само по себе, не является основанием полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагает, что ею не допущено нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве, а произведенные действия в рамках исполнительного производства не указывают на бездействие судебного пристава.

ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП по Псковской области представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть данное административное дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – УФССП по Псковской области, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения данного административного дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в суд не явился, судебные документы, направленные по месту его жительства вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что дает суду основания считать его надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел данное административное дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела и письменные возражения административного ответчика, приходит к выводу, что административный иск САО «ВСК» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> №, 2013 с ФИО3 в пользу СОАО «ВСК» в возмещение материального ущерба, в порядке суброгации взыскано 12600 рублей и государственная пошлина, в сумме 504 рубля, всего 13104 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Островского района УФССП по Псковской области ФИО4, на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу СОАО «ВСК» материального ущерба и государственной пошлины, в размере 13 104.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении информации о наличии в банках лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, с указанием номеров счетов и наличии на них денежных средств, о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя ФИО3, в ОПФ и МИФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение вОСП Пушкиногорского и Новоржевского районов, по месту жительства должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ РСП Пушкиногорского и Новоржевского районов УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

09, 13 октября и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон, ОАО «Сбербанк России», ГИБДД ОМВД России по Псковской области, в ПФ РФ в МИФНС России о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО3, наличии счетов и денежных средств на них, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, является ли ФИО3 получателем пенсии.

В последующем, аналогичные запросы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ из ГИБДД МВД России получены сведения, о наличии зарегистрированного транспортного средства на имя ФИО3, марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, из Санкт-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный» получены сведения о наличии денежных средств на счете, в размере 0,58 рублей, из Управления Росреестра получены сведения о недвижимости: помещение, площадью 45,1 кв.м., расположено 

<

адрес> доля в праве 1/3.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Часть 8 вышеназванной статьи предусматривает, чтоистечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ,исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/3.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ФИО3

Этого же числа вынесено постановление о приостановлении исполнительного с 19 апреля 2021 по 19 апреля 2022 года, в связи с розыском должника – ФИО3

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что после возбуждения исполнительного производства и до истечения двухмесячного срока, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности, неоднократно направлены запросы в различные кредитные учреждения на наличие открытых счетов и денежных средств на них, принадлежащим должнику, а также в контролирующие и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного на имя должника движимого и недвижимого имущества; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено постановление на обращение взыскания на денежные средства должника, в частности на пенсию.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после истечения двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, принимались все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно онарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из административного искового заявления следует, что САО «ВСК» с жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не обращался.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, административному истцу было известно о возбуждении данного исполнительного производства, следовательно, по истечению двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» было известно, что содержащиеся в исполнительном документе требования, не исполнены, поскольку денежные средства на счет административного истца не поступили.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, с 10 декабря 2014 года начал течь 10-ти дневный срок исковой давности, который истек 21 декабря 2014 года.

Из почтового штампа на конверте следует, что административное исковое заявление было направлено САО «ВСК» вОстровский городской суд Псковской области 12 марта 2021 года, то есть по истечению срока обращения в суд.

В своем иске, САО «ВСК» о причинах пропуска срока обращения в суд административный истец не указал, о восстановлении данного срока не просил. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 219 и ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий _____________________ Е.Е. Миллер