УИД 31RS0001-01-2020-001272-78 Дело № 1-66/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 

Белгородской области 27 июля 2021 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием:

- государственных обвинителей помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В., заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.,

- подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, 

<

данные изъяты>, судимого

- 26 декабря 2017 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основаниич.2 ст.69 указанного Кодекса назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 октября 2018 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания (т.1 л.д.136 – 138);

- 30 мая 2019 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.133 – 135); 

- 24 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 указанного Кодекса, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 30 мая 2019 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 29 мая 2020 года освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания (т.1 л.д.120 – 124);

- 3 декабря 2020 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 

В дневное время в один из дней июля месяца 2020 года, в период с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года, ФИО2, находясь на участке местности в 40 метрах южнее дома 4-а по ул. Ватутина в г. Алексеевка Белгородской области, обнаружил бумажный сверток с черным дымным порохом общей массой 217 г., являющимся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным для использования по назначению.

Действуя умышленно, ФИО2 присвоил обнаруженное взрывчатое вещество и тем самым незаконно приобрел черный дымный порох общей массой 217 г, являющимся взрывчатым веществом метательного действия.

Приобретенное указанным способом взрывчатое вещество, находящееся в бумажном свертке, ФИО2 поместил во внутренний левый карман своей куртки, а затем перенес его по месту жительства, где стал хранить взрывчатое вещество в куртке 

<

...> до 31 августа 2020 года, а после хранил при себе – до 12 часов 55 минут 31 августа 2020 года, до изъятия взрывчатого вещества в установленном законом порядке сотрудниками полиции у дома №6 по ул. Ватутина г. Алексеевка Белгородской области.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, указал на раскаяние в содеянном. 

Пояснил, что, не имея стабильного источника дохода, в один из дней июля месяца 2020 года, он пошел на поиск металлолома, чтобы сдать его и получить денежное вознаграждение. Находясь у заброшенной бани в районе сахарного завода по ул. Ватутина в г. Алексеевка Белгородской области, он нашел сверток с сыпучим веществом, часть которого он поджог и убедился, что это порох. Найденное взрывчатое вещество он присвоил себе, положив во внутренний левый карман куртки, чтобы в дальнейшем использовать его для фейерверка. Впоследствии найденное взрывчатое вещество оставалось в куртке, которая висела у него дома – в 

<

...> в 

<

...>. 31 август 2020 года он надел куртку и пошел на улицу. Когда он находился в парке по ул. Ватутина, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он указал на отсутствие при нем таковых, забыв, что в кармане куртки находится взрывчатое вещество. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр и изъят, находившийся при нем порох. 

При этом он осознавал, что порох является предметом, запрещенным в гражданском обороте. Подтвердил, что он не является владельцем гражданского гладкоствольного оружия. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: протоколом личного досмотра, результатами осмотров мест происшествия, показаниями свидетелей, заключением эксперта.

В судебном заседании свидетель С.С.С. показал, что 31 августа 2020 года он, являясь сотрудником ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, вместе с сотрудником уголовного розыска К.Е.А. проводил мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, наркотиков и прочих запрещенных предметов. 

В дневное время 31 августа 2020 года в парке по ул. Ватутина в г. Алексеевка Белгородской области был замечен ранее судимый ФИО2 В целях проверки имеющейся информации о хранении указанным лицом при себе взрывчатого вещества, в присутствии понятых в установленном законом порядке был осуществлен его личный досмотр.

Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, и разъяснены примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 указал на отсутствие таковых при нем, о чем была сделана запись, удостоверенная ФИО2 в протоколе личного досмотра. В дальнейшем в присутствии понятых был осуществлен личным досмотр ФИО2, у которого в левом внутреннем кармане куртке был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, похожим на порох. В дальнейшем с участием ФИО2 осуществлялись осмотры мест происшествия, - места, где он обнаружил взрывчатое вещество, и места его жительства, где он хранил порох. В ходе личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены его участники. У присутствующих не имелось каких-либо замечаний, заявлений, возражений. 

Свидетель К.Е.А. – оперуполномоченный ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в ходе судебного следствия подтвердил показания свидетеля С.С.С., об обстоятельствах личного досмотра ФИО2 31 августа 2020 года в парке по ул. Ватутина в г. Алексеевка Белгородской области, когда у указанного лица в присутствии понятых было обнаружено вещество, запрещенное в гражданском обороте – порох.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей К.Д.С., К.С.В.

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что 31 августа 2020 года примерно в 12 часов 30 минут, он находился в районе бывшего сахарного завода по ул. Ватутина в г. Алексеевка, Белгородской области, недалеко от ТЦ «Южный» и был привлечён сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 

В присутствии его и второго понятого оперуполномоченный С., разъяснил ФИО2 примечание к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанному лицу было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 заявил, что при нем ничего запрещенного нет, в том числе взрывчатых веществ, о чем была сделана им запись в протоколе. После этого в ходе личного досмотра ФИО2 во внутреннем кармане куртки был обнаружен сверток с сыпучим веществом черного цвета. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится порох, который он нашел ранее в июле 2020 года и хранил для изготовления фейерверков на новый год. Изъятый сверток с веществом черного цвета был упакован в полимерный пакет черного цвета, к которому была прикреплена пояснительная записка и опечатана печатью, на которой расписались участвующие лица. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. После этого все участвующие лица проследовали к месту, где ФИО2 нашел указанный сверток – на ул. Ватутина в районе дома № 4 – а, в г. Алексеевка Белгородской области. На месте ФИО2 указал на участок местности на пустыре, где он среди мусора нашел сверток с порохом. После этого все участвующие лица направились по месту жительства ФИО2, в 

<

...>, где, как пояснил ФИО2, он хранил порох. В ходе осмотра мест происшествия составлялись процессуальные документы полно и точно отражающие происходящее. У участвующих лиц не имелось заявлений, замечаний, дополнений (т.1 л.д.219 – 220).

Оглашенными в суде показаниями свидетеля К.Д.С. – понятого в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотров мест происшествия, подтверждаются вышеуказанные показания свидетеля К.Д.С. 

В частности свидетель К.Д.С. показал, что 31 августа 2020 года в парке по ул. Ватутина в г. Алексеевка Белгородской области, у ФИО2 во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом – порохом, изъятым в установленном законом порядке. Помимо этого свидетель подтвердил указанные свидетелем К.С.В. обстоятельства осмотра мест происшествия, где ФИО2 приобрел взрывчатое веществом и места, где он осуществлял хранение пороха (т.1 л.д.215 – 216). 

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами. 

Из протокола личного досмотра от 31 августа 2020 года следует, что указанного числа в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 15 минут в г. Алексеевка, в парке по ул. Ватутина, вблизи дома № 6, был осуществлен личный досмотр ФИО2, у которого во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом черного цвета. Перед началом личного досмотра ФИО2 были разъяснены примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 указал на отсутствие таковых, о чем в протоколе имеется запись, удостоверенная подписью указанного лица (т.1 л.д. 152-154).

Осмотром места происшествия 31 августа 2020 года с участием ФИО2 установлено, что изъятое у указанного лица в ходе личного досмотра вещество было найдено им в конце июля 2020 года на участке местности в 40 метрах южнее от д.4-а по ул. Ватутина г, Алексеевка Белгородской области (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно протоколу осмотра месту происшествия от 31 августа 2020 года ФИО2 до изъятия у него в ходе личного досмотра порошкообразного вещества хранил его по месту своего жительства – в 

<

...> в 

<

...> (т.1 л.д.161 – 165). 

Заключением эксперта № 1-1334 от 21 сентября 2020 года, с учетом справки эксперта № 1-1328 от 08 сентября 2020 года, подтверждается, что вещество, представленное на исследование в бумажном свертке, является черным дымным порохом типа ДОП общей массой 216,5 г., которое является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодными для использования по назначению. В ходе исследования и экспертизы было израсходовано 0,5 г и 1,5 г пороха (т.1 л.д. 180, 195-197).

Суду не представлено данных, указывающих, что ФИО2 является владельцем гражданского оружия и имеет право на приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества. 

Судом установлено, что у свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого. 

Представленные доказательства являются последовательными, согласуются друг с другом и показаниями подсудимого в суде. На этом основании суд принимает показания подсудимого, которыми он признает вину в инкриминируемом деянии, в качестве доказательства его вины и учитывает при постановлении приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО2 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия 

по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В ходе предварительного следствия не установлены обстоятельства, при которых имело место незаконное ношение взрывчатого вещества, и не собраны доказательства, подтверждающие обвинение в этой части. 

Факт того, что подсудимый перенес в кармане куртки найденное взрывчатое вещество с места, где он его обнаружил, до своего жилища, суд признает частью объективной стороны незаконного хранения. 

Преступление является оконченным, относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым с прямым умыслом. 

Подсудимый не имеет разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, поэтому, присваивая найденный порох, и храня его у себя дома, он осознавал противоправность своих действий и действовал с прямым умыслом на незаконный оборот взрывных веществ. 

Объектом преступления является общественная безопасность в сфере оборота взрывчатых веществ.

С объективной стороны преступление совершено подсудимым путем незаконных приобретения (присвоения найденного взрывчатого вещества) и хранения взрывчатого вещества (у себя дома, а затем при себе, что обеспечивало его сохранность).

С учетом количества взрывчатых веществ, которое подсудимый незаконно приобрёл и хранил, суд считает, что отсутствуют основания для признания указанного деяния малозначительным (ч.2 ст.14 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

На основании ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном в ходе судебного следствия.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относящихся к личности подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый официально не работает, не имеет стабильного источника дохода, проживает с братом и матерью – 

<

данные изъяты>. Имеет хроническое заболевание, требующее наблюдение у 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.121, 118 – 119).

По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно.

Так, ФИО2 характеризуется как спокойный человек, однако, в отношении него решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 07 февраля 2020 года был установлен административный надзор на основании Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года. В 2020 году он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На проводимые меры профилактического характера со стороны правоохранительных органов, не реагирует (т.1 л.д.141 – 143, 115, 116).

Подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 декабря 2017 года, по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 мая 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24 июля 2019 года (т.1 л.д. 133 – 135, 136 – 138, 120 – 124).

Отбывая наказание по приговору мирового судьи от 24 июля 2019 года, подсудимый администрацией исправительного учреждения охарактеризован с отрицательной стороны, поскольку он имел одно дисциплинарно взыскание при отсутствии поощрений (т.1 л.д.127 – 128).

Подсудимый 29 мая 2020 года был освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания по приговору мирового судьи от 24 июля 2019 года (т.1 л.д.98). Через непродолжительное время (в июле 2020 года) он вновь совершил умышленное преступление. Указанное, несомненно, характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления и личность подсудимого, степень его вины, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что только наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление подсудимого и достигнет целей наказания. 

Наказание в виде лишения свободы суд определяет подсудимому с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), на срок, соответствующий принципу справедливости. 

При определении размера штрафа – дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие у подсудимого в собственности объектов недвижимого имущества. При этом подсудимый трудоспособен, имеет возможность получать доход. До осуждения по приговору суда от 03 декабря 2020 года, согласно его показаниям, он имел доход от неофициальной трудовой деятельности. 

Суд полагает, что назначенное наказание не отразиться отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого, который не имеет иждивенцев.

Судом не установлено исключительных обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, чтобы назначить подсудимому наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222.1 указанного Кодекса, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного).

По тем же основаниям суд считает, что не имеется оснований для применения положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношения наказания в виде лишения свободы, и положений ч.6 ст.15 указанного Кодекса (изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию). 

Подсудимый осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области 03 декабря 2020 года, по которому на день постановления приговора он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, - к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору суда от 03 декабря 2020 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бумажный сверток с черным дымным порохом типа ДОП общей массой 215,0 г, - уничтожен, поэтому дополнительного решения не требуется (т.1 л.д.200). 

Суд признает подсудимого, который в ходе судебного следствия отказался от защитника, имущественно несостоятельным. С учетом этого процессуальные издержки в ходе дознания по оплате труда защитника – адвоката Бирюкова А.Н., в сумме 5000 рублей, и адвоката Дорофеевой Н.Н. в суде, в сумме 4500 рублей, следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 296, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"),

и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 декабря 2020 года.

Окончательно ФИО2 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с 27 июля 2021 года. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить. 

Зачесть осужденному по данному приговору в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 27 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть осужденному в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 декабря 2020 года:

1) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации,

период с 03 декабря 2020 года по 23 февраля 2021 года включительно – время нахождения осужденного под стражей по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 декабря 2020 года;

2) из расчета один день за один день лишения свободы период с 24 февраля 2021 года по 26 июля 2021 года включительно. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, ул. Мостовая, д.123, г. Алексеевка Белгородской области); л/с – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; КПП – 312201001; ОКТМО – 14710000; № счета 03100643000000012600; № счета – 40102810745370000018 «Единый казначейский счет»; ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД/УФК по Белгородской области г. Белгород; БИК – 011403102; КБК – 188 116 03 131 01 0000 140; УИИ 18853120010050402664.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Бирюкова А.Н. в ходе дознания, в сумме 5000 рублей, и по оплате труда адвоката Дорофеевой Н.Н. в суде, – в сумме 4500 рублей, отнести на счет федерального бюджета 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено им в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.П.Пивненко

Приговор31.07.2021