РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

20 февраля 2018 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Дубинкиной О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Элвис-М» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительств, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Элвис- М» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес> ( далее по Тексту Договора), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство 10-этажного, многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод данного объекта недвижимости передать в общую долевую собственность 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.расположенную во втором подъезде, на девятом этаже, второй по счету на лестничной площадке ( далее по тексту Объект); цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей; срок передачи Объекта - по Акту приема-передачи установлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на них была возложена обязанность по оплате его стоимости в указанном в размере и принятия в общую долевую собственность Согласно п.1.2. Договора, в квартире должны быть выполнены строительно-монтажные и отделочные работы. Свои обязательства по договору по оплате стоимости квартиры они исполнили своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по передаче Объекта в срок установленный соглашением сторон нарушил, и квартира была им передана только ДД.ММ.ГГГГ При приеме квартиры и подписании Акта приема-передачи, ими было выявлено выполнение обязательств по договору со стороны ответчика ненадлежащим образом, т.к. отделочные работы не соответствовали действующим строительно-техническим требованиям, что было отражено в претензии направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а затем подтверждено в ходе экспертного исследования, проведенного экспертным учреждением АНКО « Тамбовский центр судебных экспертиз». С учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделки и приведения квартиры в соответствии с договором в размере 

<

данные изъяты> руб, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп ; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной суммы.

Истцы надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились, согласно имеющегося в материалах дела заявления данное гражданское дело просят рассмотреть в их отсутствие. 

В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан его доверителям ДД.ММ.ГГГГ, при этом объект имел ненадлежащее качество, в частности: в ходе проведения осмотра оконного остекления лоджии, оконных блоков в спальнях, гостиной, балконного блока в кухне было установлено, что открывание и закрывание створок происходит с заеданиями, при этом створка соприкасается с коробкой при открывании и закрывании. Имеет место неудовлетворительный обжим герметизирующих прокладок блоков из ПВХ-профилей, герметизирующие прокладки перекручены. На оконных блоках и дверных блоках(балконный блок) зафиксировано, что конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения, оконная и дверная фурнитура(ручки) болтаются. Форма и размер водосливных отверстий конных блоков в спальнях, гостиной, остекления лоджии не отвечают требованиям 5.9.6 ГОСТ 30674-99, при этом имеются заусенцы, препятствующие сливу воды, отсутствуют защитные декоративные козырьки. При открывании и закрывании створок остекления лоджии происходит изменение геометрических параметров створки, что свидетельствует о недостаточности жесткости профиля остекленения; сквозные щели в притворе створки к дверному блоку, дверные ручки не имеют должной фиксации, на лицевой поверхности дверного полотна имеются пятины, что не соответствует требованиям ГОСТ 311173-2003; у дверные блоков, смонтированные в гостиной, кухне, гардеробной, с/у, ванной комнате по торцам полотен двери, риски, царапины, отслоения отделочного слоя,; пол лоджии, кухни, коридора, спален, ной, гардеробной было установлено превышение допустимых неровностей свыше 2 мм(до 7мм), что не ответствует требованиям п. 2.113 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, а при простукивании ц/п стяжки, фактически являющейся основанием декоративного покрытия пола(линолеума), характер звука меняется на глухой(стяжка унит»), что свидетельствует о низкой адгезии стяжки к основанию,и что не ответствует п. 8.8 СП 29.13330.2011; перепады уровня пола в пределах одной комнаты составляет до 20мм; при устройстве пола имело место отклонения поверхности покрытия из керамических плиток от плоскости свыше 4мм;о штукатуренные поверхности стен имеют отклонения от вертикали (мм на 1 (свыше 20мм;оштукатуренные поверхности имеют отклонения, неровности поверхностей иного очертания глубиной (высотой) свыше 15 мм; оконные откосы столбы, имеют отклонения от вертикали и горизонтали свыше 3мм; отделочные покрытия поверхности стен в ванной и с/у из керамических плиток имеет загрязнения поддающиеся удалению, возникшие из - за несвоевременного удаления раствора (заполнения межплиточных швов ;величина уступов между смежными изделиями покрытий из штучных материалов(керамической плитки) превышает 1мм, имеются несовпадения в расположении швов (ценной плитки свыше 1,5мм., ширина шва уложенное керамической плитки являет от 2 до 6 мм, что превышает допустимые отклонения.(+-0,5мм). Примененный при заполнении межплиточных швов раствор(гипсовая штукатурка) по своим эксплуатационным свойствам не подлежит использованию в помещениях с повышенной влажностью, а также в местах с непосредственным взаимодействием с водой ; в помещений спален, коридора, гостиной, кухни, были зафиксированы неровности поверхности потолка свыше и, трещины на всю длину межпанельного шва, шагрень, раковин;, в местах трассировки трубопроводов через конструкции стен и перекрытий отсутствуют гильзы и специальные футляры, заполненные эластомерным материалом, либо имеющиеся гильзы не заполнены эластомерными материалами, крепления трубопроводов теплоснабжения отсутствуют ;| в поквартирном электрощите отсутствует монтажная схема электротехнической цепи. Таким образом, товар надлежащего качества, до настоящего времени ФИО4 не передан, в связи с чем полагает, что нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Сумма необходимая для устранения данных дефектов, установлена на основании судебной комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы проведенной в рамках данного гражданского дела, на день ее проведения, при этом каких-либо возражений по поводу суммы устранения дефектов ответчиком не представлено. Кроме того, указал о том, что его доверители в адрес ответчика направляли претензии, в которых содержалось требование об устранении недостатков в квартире ( 1-я претензия), после чего была направлена претензия с требованием о взыскании неустойки и убытков, которые были оставлены без удовлетворения до настоящего времени, в связи с чем полагают, что имеются основания для взыскании с ООО « Элвис-М » штрафа в рамках Закона о защите прав потребителей. Довод представителей ответчиков о том, что у общества имелось желание устранить недостатки в квартире, но С-вы в этом препятствовали, находит необоснованным, т.к. доказательств последнему не представлено. Имеющиеся в квартире недостатки, препятствуют нормальному проживанию его доверителей в квартире. 

Представители ответчика ООО «Элвис-М» ФИО5, и ФИО6 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что на письменное сообщение о необходимости явиться для принятия Объекта в установленный в договоре срок истцы не отреагировали, а явились только ДД.ММ.ГГГГ и в этот день по Акту приема-передачи Объект им бы передан; право собственности истцов на указанный объект недвижимости зарегистрировано надлежащим образом, а само по себе наличие в квартире недостатков отделочных работ, не создает препятствие в использовании данного имущества по его прямому назначению, в связи с чем полагают, что оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не имеется. Кроме того, возмещение истцам расходов на устранение недостатков имеющихся в Объекте, возможно только после того, как ими будут представлены доказательства несения данных расходов. Общество в ответе на претензию С-вых не отказывалось от устранения имеющихся в квартире недостатков, однако, С-вы данную возможность не предоставили. При вынесении решения суда, просили применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В силу ст. 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Применительно к возникшему спору указанное означает, что при передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества дольщик вправе заявить застройщику одно из вышеуказанных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать истцам в общую долевую собственность 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а участники долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену, т.е. 

<

данные изъяты> рублей и принять объект на основании Акта приема передачи. ( п.1.1и п.2.1. Договора),

Принятые обязательства истцами были исполнены в полном объеме и в срок, установленный в Договоре, что представителями ответчиков ходе рассмотрения дела не оспаривалось, тогда как ООО «Элвис-М» уклонилось от исполнения принятых на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по передаче истца Объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым сроки передачи объекта. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт приема - передачи Объекта, в собственность истцов, по 1\2 доли каждому, передано жилое помещение по указанному выше адресу, что подтверждает факт передачи спорной квартиры истцам указанной датой.

Представители ответчиков доказательств, подтверждающих факт уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства, суду не представили, тогда как бремя доказывания доводов о том, что просрочка передачи квартиры явилась следствием уклонения от ее получения со стороны истцов, лежит именно на ответчике.

По смыслу частей 4, 6 статьи 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что сообщение о готовности объекта строительства к передаче, направленное ответчиком заказным письмом с описью вложения посредством почтового отправления истцами получено не было ( л.д. 212-213).

Из данного сообщения усматривается, что в нем содержалась информация о готовности объекта долевого строительства к передаче; последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 Закона; предупреждение участников долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства, но для согласования даты и времени подписания передаточного акта, последним необходимо было обратиться по телефону, указанному в данном сообщении. 

Представитель ответчика ФИО5 в ходе судебного разбирательства указывал на то, что между сторонами велись неоднократные телефонные переговоры по поводу срока передачи квартиры, при этом, в апреле 2017 года, он лично звонил ФИО1 и предлагал ему вместе с ФИО2 явиться ДД.ММ.ГГГГ для подписания Акта приема-передачи квартиры. Вместе с тем, при рассмотрении дела представитель истцов ссылался на то, что его доверители были заинтересованы в скорейшем получении Объекта, однако, представитель общества, в ходе телефонных переговоров, предложил приехать для подписания Акта приема -передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что С-выми и было сделано. 

Отсутствие со стороны ответчика достоверных доказательств его доводов об уклонении истцов в получении квартиры, в т.ч. направления уведомления, в котором не содержалась конкретная дата передачи Объекта, оценивая наряду с этим иные, представленные сторонами доказательств, в частности, о неготовности квартиры к передаче на момент отправки уведомления истцам, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, данный вывод суд делает из показаний представителя ответчика в судебном заседании, согласно которых, на начало мая 2017 года в квартире производилась оклейка обоев,т.е. отделочные работы были произведены не в полном объеме, суд не усматривает вины истцов в уклонении от принятия квартиры. 

Ссылку представителей ответчиков на то, что истцы приняв квартиру по акту и проживая в ней с ДД.ММ.ГГГГ, лишил ответчика возможности устранить выявленные недостатки, суд находит необоснованной, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку истцам передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части отделочных работ, выполняемых в квартире, что противоречит приведенным выше требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов", не могут быть приняты во внимание доводы о том, что отступления ответчиком от условий договора в части отделки квартиры, не привели к ухудшению качества передаваемого объекта и не сделали объект непригодным для использования.

Как следует из ч. 2 ст.6, ч.1 ст. 12 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с изложенным, исковые требования С-вых в части взыскания неустойки за нарушение за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты> коп ( которая произведена судом из расчета 

<

данные изъяты> ( стоимость договора) х 

<

данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательств) 

<

данные изъяты> ( количество дней просрочки обязательств) / 

<

данные изъяты> при этом суд не находит оснований для взыскания оспариваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что Объект был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. По данным Управления Росреестра право собственности на указанное выше жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на основании Акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Ссылка представителей истцов о наличии в данном Объекте дефектов отделочных работ, не может свидетельствовать о нарушении срока передачи Объекта, при этом, истцы не лишены права на обращение с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства по правилам ст. 7 Закона. 

В силу ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости также разъясняет, что только наличие исключительных обстоятельств может повлиять на уменьшение неустойки.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков квартиры, суд руководствуется следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ при приеме-передаче Объекта истцами, выявлено выполнение обязательств по договору со стороны ответчика ненадлежащим образом, что было отражено в Акте приема- предачи и направленной в этот день в адрес ответчика претензии.

Поскольку после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО « Элвис-М» каких-либо действий к устранения дефектов в квартире принято не было, то для установления конкретных нарушений и их объема со стороны ответчика, стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделки и приведения квартиры в соответствие с Договором, истцы обратились в АНКО « Тамбовский центр судебных экспертиз», по акту экспертного исследования которого от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что выполненные работы в 

<

адрес> не соответствуют действующим нормативно-строительным нормам и правилам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена повторная претензия, с приложением названного экспертного исследования, в котором содержалось требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи Объекта и убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с наличием спора о стоимости устранения выявленных в Объекте недостатков и их наличия, по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта Тамбовской лабораторией судебных экспертиз по делу N 3280\4-2 от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании Объекта выявлены недостатки отделочных работ, в частности : имеются недостатки в остеклении из окон ПВХ в квартире, т.к. в зимний период времени наличие на внутренних поверхностях оконного заполнения конденсата и наледи,; запирающие приборы не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия, что ведет к потере эксплуатационных характеристик, неустранимых без замены части изделия; недостатки в конструкции металлической двери, где дверная ручка работает с заедание, и не обеспечивает надежное запирание элементов, имеется провес в угловых соединениях; недостатки в межкомнатных дверях; недостатки в стяжки пола помещениях коридора, кухни, гардеробной, где имеются трещины ; недостатки в, устройстве керамической плитки в ванной комнате и туалете на полу и стенах, отделке стен, потолков; недостатки в установке и качестве инженерного оборудование. В связи с чем, экспертом был сделан вывод, что строительно-монтажные и отделочные работы в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, условиям пункта 1.2 договора № «Долевого участия в строительстве 10-этажного многоквартирного дома с помещением общественного назначения по адресу: 

<

адрес>» заключенного между сторонами по данному гражданскому делу не соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, условиям пункта 1.2 договора № долевого участия в строительстве 10-этажного многоквартирного дома с помещением общественного назначения по адресу: 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей.Стоимость устранения выявленных недостатков в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб..

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, стороной ответчика не заявлено. 

Таким образом, судом установлено, что квартира истцам застройщиком передана с отступлениями от условий договора, с нарушением требований технических регламентов, что приводит к ухудшению ее качества, и отсутствия возможности нормальной эксплуатации, но принята истцами по акту приема-передачи с указанием на недостатки, от устранения которых ответчик уклонился..

Учитывая предусмотренное законом право истцов требовать возмещения расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделки и приведения Объекта в соответствие с договором участия в долевом строительстве и требований строительно-технических норм в размере 

<

данные изъяты> руб 

Довод представителей ответчиков о том, что возмещение истцам расходов на устранение недостатков имеющихся в Объекте, возможно только после того, как ими будут представлены доказательства несения данных расходов на нормах права не основан. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела было установлено, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием о выплате неустойки, что подтверждается имеющимися в деле претензиями и копией почтового уведомления о вручении. 

Требования истцов оставлены ответчиком без удовлетворения, что дает суду основание для возложения на ООО « Элвис-М» ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 

<

данные изъяты> коп +

<

данные изъяты> )

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. Несение расходов в указанной сумме подтверждается материалами дела (договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в судебных заседания, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает отвечающей критерию разумности сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ФИО2

удовлетворить частично 

Взыскать с ООО «Элвис- М» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на устранение выявленных недостатков в размере 

<

данные изъяты> коп ; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп ; штраф в размере 

<

данные изъяты> коп ; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.С. Витлицкая