Дело № 2-1293/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Напольской В.Н.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 чу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передачи ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности передачи ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении комнаты площадью 10,2 кв.м. в жилом помещении от вещей, выселении из жилого помещения. Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и совместный сын ФИО6 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ между ними перераспределены доли в праве собственности на жилое помещение, ему выделено 2/15 доли, ФИО3 – 7/30 доли, ФИО6 – 19/30 доли. Решением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № определен порядок пользования жилым помещением, ему в пользование передана комната жилой площадью 10,2 кв.м. В связи с тем, что у ответчика ФИО3 сложилась фактически новая семья, ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок от другого мужчины, он не смог проживать в квартире, приобрел однокомнатную квартиру по ипотечному кредиту, куда переехал для проживания. В настоящее время обстоятельства сложились таким образом, что он вынужден сдавать принадлежащую ему квартиру, проживать намерен в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик без его ведома и согласия вселила в квартиру сожителя ФИО4, который в ней постоянно проживает. Проживание ФИО4 в квартире нарушает его права. Ответчики препятствуют его проживанию в квартире, отказываются передать ключи от входной двери. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО3 передать ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, освободить комнату площадью 10,2 кв.м. от вещей для его проживания, выселить ФИО4 из жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по месту жительства ответчиков.

Конверты, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, с учетом мнения помощника прокурора, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков в порядке заочного производства.

Свидетель Свидетель №1, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится матерью истцу. Ее сын состоял в браке с ответчиком ФИО3, в период брака ими была приобретена 

<

адрес>, от брака имеется совместный ребёнок, её внук. Брак между сторонами был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиком в спорной квартире проживает сожитель ФИО4, о чем ей известно со слов самой ответчицы и внука, с которым она поддерживает отношения, забирает его из спорной квартиры. После того, как истец с ответчиком прекратили семейные отношения, ее сын пытался проживать в квартире, но вынужден был выехать и приобрести жилье по ипотечному кредиту для проживания, поскольку между ними происходили скандалы, ответчик была беременна от другого мужчины. Когда истец уехал на вахту, ответчик поменяла замки во входной двери. Комплект ключей у истца отсутствует. В настоящее время материальное положение сына ухудшилось, он несет расходы по оплате за жилье, производит выплаты по ипотеке, несет алиментные обязательства. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передачи ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности истца ФИО2 (доля в праве 2/5), ответчика ФИО3 (доля в праве 1/10), несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве ?).

Истец ФИО2 является собственником 2/5 доли в праве собственности на 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли в праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, №.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован истец ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына бывшей жены.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 58,6 кв.м., жилую 41,4 кв.м., является трехкомнатной, состоит из одной изолированной комнаты размером 10,2 кв.м, двух смежных комнат – 17,5 кв.м. и 13,7 кв.м, коридора, с/узла, ванной, кухни. В комнате размером 13,7 кв.м. имеется шкаф размером 0,9 кв.м. Указанные сведения подтверждаются техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и содержат актуальную информацию на дату рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Ленинского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о чем произведена актовая запись о расторжении брака № отделом ЗАГС администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Решением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением – 

<

адрес> следующим образом: ФИО2 передана в пользование комната 10,2 кв.м., ФИО3, несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переданы в пользование две комнаты площадью 17,5 кв.м. и 13,7 кв.м., места общего пользования: коридор, кухня, сан.узел, ванная переданы в совместное пользование сторон.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами доли определены следующим образом: ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определена доля в размере 2/15, ФИО3 определена доля в размере 7/30, несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 19/30 доли в праве собственности.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, в настоящее время у ФИО2 не имеется ключей от спорного жилого помещения – 

<

адрес>, истец не имеет доступа в квартиру по указанному адресу.

Факт отсутствия у истца доступа в жилое помещение, отсутствия ключей от помещения подтверждается в судебном заседании пояснениями, свидетеля, опрошенного в судебном заседании. 

Разрешая требования истца о вселении в 

<

адрес>, возложении обязанности по передаче ключей и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО2 является собственником 2/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, учитывая обстоятельства создания препятствий к пользованию жилым помещением, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований для ограничения прав истца, как участника долевой собственности по пользованию своим имуществом не имеется, в связи с чем, приходит к выводу о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, освободить комнату площадью10,4 кв.м. для проживания истца.

Разрешая требования истца о выселении из жилого помещения 

<

адрес> ответчика ФИО4, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности, поэтому владение и пользование ею в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вселение ответчика ФИО4 в 

<

адрес> было произведено ФИО3 в отсутствие согласия истца ФИО2, являющегося участником общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, отсутствует согласие всех участников долевой собственности на проживание ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении.

Согласно сведениям адресно-справочной службы ответчик ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, был вселен в отсутствие согласие всех участников долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о выселении ФИО4 из жилого помещения – 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 167, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 чу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передачи ключей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО2 ключи от входной двери жилого помещения – 

<

адрес> и не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением.

Обязать ФИО3 освободить комнату площадью 10,2 кв.м. в 

<

адрес> от принадлежащих ей вещей.

Выселить ФИО4 ча из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова