Копия

Дело № 2-1710/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 16 июля 2018 года 

Кировский районный суд города Красноярска 

в составе председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Рыбаковой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> №, и снятии его с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 октября 2013г. является собственником вышеуказанного жилого помещения. В 2014г. в данную квартиру в качестве мужа был поставлен на регистрационный учет ответчик ФИО3 22 февраля 2017г. брак между ней и ответчиком прекращен. Более 3 лет ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, вещей ответчика не имеется, членом семьи собственника он также не является, поскольку отношения с ним прекращены, соглашений о передаче жилого помещения в его пользование нет, бремя содержания дома он не несет, в связи с чем, предъявлен настоящий иск. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки 26 июня 2018г., письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила участие в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, из пояснений ФИО4, данных ею в судебном заседании 26 июня 2018г., следует, что с ответчиком она фактически прекратила семейные отношений с марта 2016г., в спорной квартире действительно состоит на регистрационном учете ее бывший муж ФИО3, личных вещей ответчика в квартире не имеется и не имелось, фактически ответчик не вселялся и не жил в данной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что действительно состоял в брачных отношениях с истцом ФИО4, в спорной квартире поставлен на регистрационный учет в качестве мужа, однако, он никогда не вселялся и не проживал в данной квартире. Кроме того, в судебном заседании указал на то, что 27 октября 2013г. истец ФИО4 взяла у него в долг денежную сумму в размере 450 000 руб. с целью приобретения недвижимости со сроком возврата до 10 июня 2014г., что подтверждается соответствующей распиской, копия которой была представлена в судебном заседании, при этом вернула она ему лишь 250 000 руб. из ранее взятой в долг суммы, а оставшиеся 200 000 руб. закрепляли устное соглашение между истцом и ответчиком о регистрации и проживании ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> №, на длительный срок. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части прекращения право пользования жилым помещением за ФИО3, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником комнаты № по ул. Щорса, дом № на основании договора купли-продажи от 24 октября 2013г. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29 октября 2013г. является ФИО5 (л.д. 5, 26). 

18 июля 2014г. ФИО3 и ФИО6 заключили брак, после заключения брака присвоены фамили: мужу – «Егоров», жене – «Егорова», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 24). 

Как следует из свидетельства о расторжении брака, 22 февраля 2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен, после расторжения брака ФИО1 присвоена фамилия «Ивашенко» (л.д. 47).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 01 июня 2018г. на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоит ответчик ФИО3 с 25 декабря 2014 г. (л.д. 39). 

Из ответа от 21 июня 2018г. начальника ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» следует, что с 11 ноября 2017г. на основании договора аренды в комнате № по ул. Щорса, № в г. Красноярске проживают ФИО8 и ФИО9, указанную комнату в аренду сдает ФИО1 (л.д. 41). 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО4 не является, в спорной квартире он никогда не проживал, попыток вселения в нее он не предпринимал, за защитой нарушенных жилищных прав не обращался, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении никогда не было, что подтверждается объяснениями самого ответчика в судебном заседании.

Доводы ответчика ФИО3 относительно того, что денежная сумма в размере 200 000 руб., не возвращенная истцом ФИО4 по расписке от 27 октября 2013 г., закрепляла устное соглашение между истцом и ответчиком о регистрации и пользовании жилым помещением признаны необоснованными, поскольку договор займа, заключенный и подтвержденный распиской от 27 октября 2013 г. между ФИО3 и ФИО4, является отдельным видом обязательств, не имеющим отношения к рассматриваемым правоотношениям и не подменяющим соглашение между собственником и бывшим членом его семьи. 

Рассматривая требования, заявленные истцом, суд учитывает, что они основаны на положениях жилищного законодательства. В судебном заседании истец и его представитель, приводя доводы, имеющие значение для правильного разрешения спора, обосновывая свои исковые требования, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а, именно то, что ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, а так же то, что требование о признании не приобретшим право пользования наряду с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, является производным от требования о прекращении права пользования жилым помещением, что не требует дополнительного уточнения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. 

Наряду с этим, рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд полагает, что такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 Закона от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> №-№. 

В удовлетворении исковых требований о снятии с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

...> №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд города Красноярска в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья Кийков С.Г.