Дело № 1-187/2019 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

при секретаре Макаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя - 

заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рассказова Н.В., представившего удостоверение №927 и ордер №3405 от 11.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...:

14.02.2017 приговором мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, отбывшего обязательные работы 15.05.2017, 27.08.2018 снятого с учета по дополнительному наказанию;

находящегося по данному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им согласно обвинительному постановлению в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 14 февраля 2017 года, вступившему в законную силу 28 февраля 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, и согласно ст. 86 УК РФ считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 3 мая 2019 года не позднее 3 часов 16 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак ..., на котором двигался от ..., расположенного по ... в сторону ул. Калинина в г. Пензе, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и 3 мая 2019 года в 3 часа 16 минут около дома №1 по 1-ому Батайскому проезду в г. Пензе был задержан инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.В.В., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, установив состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58ББ №001524 от 3 мая 2019 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

По ходатайству ФИО1, заявленному в порядке ст.226.4 УПК РФ, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, признаёт свою вину, не оспаривает оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Воспользоваться правом, предусмотренным ч.3 ст.226.3 УПК РФ, на заявление ходатайства о прекращении производства по делу, связанного с сокращённой формой дознания и о продолжении производства по делу в общем порядке подсудимый не пожелал. 

Предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, не установлено.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также удостоверенным защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. 

Сторона обвинения согласна на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пензе М.Е.н. о том, что ФИО1, задержанный за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ранее привлекался по ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.В.В., остановившего автомобиль марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак ... под управлением ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 7); 

- протоколом 58 АС №072589 от 03.05.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 9);

- актом 58 ББ №001524 от 03.05.2019 освидетельствования на состояние опьянения с приложением квитанции, которыми установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-12);

- протоколом 58 АТ №065943 от 03.05.2019 о задержании транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21102» регистрационный знак ... (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 3.05.2019 (л.д. 23-28);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 14.02.2017, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44-45);

- протоколом осмотра от 08.06.2019 видеозаписи, на которой зафиксировано прохождение освидетельствования с использованием технических средств ФИО1 (л.д.61-68);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 10.06.2019, в которых он полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном (л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля Г.А.И. от 10.06.2019 (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля В.В.В. от 11.06.2019 (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля К.Д.О. от 10.06.2019 (л.д. 59-60).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, наличие самооговора со стороны ФИО1 не установлено, и поэтому действия ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.10 Уголовного кодекса РФ квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), поскольку новая редакция указанной нормы содержит ограничительное условие о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, только в состоянии опьянения, что улучшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств в общем порядке.

С учетом обстоятельств дела, сообщений Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р. Евграфова №3267 от 11.06.2019 (л.д.92), у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 относительно совершенного преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, возраст и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал дознанию и суду в раскрытии преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом рассмотрения дела в особом порядке в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, назначив его не более 1/2 от максимального срока наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ с учетом требований ст.56 УК РФ и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд также считает необходимым применить правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания с учетом наличия обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимогоне имеется.

Не находит суд и оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с применением меры уголовногоправового характера в виде судебного штрафа. 

Суд также учитывает характеристики ФИО1 по месту жительства, состояние здоровья его и родственников, а также его молодой возраст и наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИСАРЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ...

...

...

...