УИД 23MS0062-01-2024-002218-68

К делу №5-539/2024

12-48/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица –ФИО1 начальника отдела контроля за деятельностью регионального оператора ГЖИ Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.08.2024 года не согласен, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей вынесено за пределами срока привлечения должностного лица госжилинспекции края к административной ответственности. 

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 06.08.2024 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании прокурор участвующий в деле, ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что вынесенное по делу определение законно и обосновано, должным образом мотивировано, соответствует материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пом. прокурора, суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59- ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении первого заместителя прокурора Краснодарского края от 12.07.2024г. результаты проверки соблюдения должностными лицами ГЖИ КК законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, проведенной по обращению ФИО4, согласно которым установлено, что 11.04.2024г. под входящим № 5-8760/24 в ГЖИ КК поступило обращение ФИО4 о несогласии с действиями ООО «Центр услуг по управлению жилыми домами» и ТСЖ «Тополек», нарушении законодательства при начислении взносов на капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что в обращении ФИО4 просил предоставить информацию о расходовании денежных средств из фонда капитального ремонта многоквартирного дома, о непринятии органом ГЖИ мер к объявлению ТСЖ «Тополек» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства.

Установлено, что письменный ответ по результатам рассмотрения указанного обращения направлен заявителю 06.05.2024г., однако он не содержал сведений о рассмотрении доводов заявителя о непредоставлении ТСЖ «тополек» в госжилинспекцию края отчета о расходовании денежных средств фонда капитального ремонта МКД, непринятии госжилинспекцией края мер к объявлению ТСЖ «Тополек» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, начальником отдела контроля за деятельностью регионального оператора госжилинспекции края ФИО1 допущены нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в части неполного рассмотрения доводов обращения заявителя.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Как усматривается судом, указанное правонарушение совершено 6 мая 2024 г. (дата подготовки и направления письменного ответа от 6 мая 2024 г. № 750-10686/24). Соответственно, последним днем для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ являлось 3 августа 2024 г.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что 03 августа 2024 года – суббота, 05 августа 2024 года понедельник, при этом оспариваемое постановление вынесено – 06 августа 2024 года.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 6 августа 2024 г. по делу № 5-539/2024 вынесено за пределами срока привлечения должностного лица госжилинспекции края к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1 имело 06.05.2024г., на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 06.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО1 начальника отдела контроля за деятельностью регионального оператора ГЖИ Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в момент его принятия, но может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Медоева Е.Н.