Д-№ 2а-134/2020

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЮВАЛЬ Ж.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 к административным ответчикам - Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ЗРУЖО) и Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (УФО) об оспаривании действий, связанных с отказом исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просил: 

1) признать незаконным решение ЗРУЖО от 18.02.2020 № 184/5/5243 об отказе в исключении его из реестра участников НИС;

2) обязать ЗРУЖО исключить его из реестра участников НИС с последующим направлением документов об этом в его адрес.

В поданном заявление истец указал, что он с августа 2002 года проходит военную службу по контракту в ВС РФ, первый контракт заключил 09.02.2004. Общая выслуга военной службы составляет более 17 лет. В период прохождения военной службы в войсковой части № 

<

данные изъяты> истец был включен в реестр участников НИС с 19.11.2010 на основании поданного им рапорта. Кроме того, ФИО1 отметил, что 07.02.2020 обратился с рапортом к командиру в/ч № 

<

данные изъяты> об исключении его из числа участников НИС. Далее командиром были подготовлены документы для исключения его из реестра участников НИС и направлены в ЗРУЖО для принятия решения. Оспариваемым уведомлением ЗРУЖО ему было отказано в исключении его из реестра участников НИС в виду отсутствия основания для исключения. При этом истец, ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», полагал, что военнослужащие определенной категории являются участниками НИС и включаются в соответствующий реестр, они также могут быть исключены из этого реестра по законным основаниям. Однако личное желание военнослужащего в качестве основания для выхода из участия в данной программе названными нормативными правовыми актами не предусмотрено. Ссылаясь на ст. 8 Конституции РФ истец пояснил, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, то соответственно он имеет право быть исключенным из вышеназванного списка. ФИО1 полагал, что его жилищные права нарушены и просил суд восстановить их в судебном порядке. Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ЗРУЖО ФИО2 в поданных возражениях иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. В обоснование со ссылкой на отдельные статьи законодательства указала, что истец был включен в реестр НИС на основании поданного рапорта с 19.11.2010. Управление оставило документы истца на исключение его из этого реестра без реализации в виду того, что он не уволен с военной службы и не исключен из списков личного состава части, других оснований для исключения его из реестра ч. 3 ст. 9 закона о НИС и п. 27 Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 24.04.2017 № 245 не предусмотрено. Таким образом, у истца нет оснований для исключения его из реестра участников НИС. Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик - УФО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель в поданном сообщении просил рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства по делу.

Копиями послужного списка и контрактов о прохождении военной службы подтверждается, что истец с 01.08.2002 по настоящее время проходит военную службу в Вооруженных силах РФ в в/ч 41450, первый контракт он заключил 09.02.2004 с начальником военного ВУЗа, первое офицерское звание лейтенанта ему присвоено приказом МО РФ от 23.06.2007 № 0188, его календарная выслуга более 17 лет. 

Копией уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС подтверждается, что ФИО1 был включен в названный реестр 19.11.2010 за регистрационным номером участника № 

<

данные изъяты> на основании его рапорта командиру в/ч № 

<

данные изъяты>. 

Из копии рапорта истца от 07.02.2020 и комплекта необходимых документов на исключения участников из реестра в/ч № 

<

данные изъяты> видно, что он подал рапорт на исключение его из списков участников НИС. 

Уведомлением ЗРУЖО от 28.02.2020 № 184/5/5243 ФИО1 было отказано в удовлетворении его рапорта об исключении из реестра участников НИС, поскольку не имеется оснований для его исключения, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и п. 27 Порядка, утвержденного приказом МО РФ от 24.04.2017 № 245.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Этой же статьей закона предусмотрены различные способы обеспечения жильем военнослужащих в зависимости от их категории, времени поступления на военную службу, личного желания и других обстоятельств: получение жилого помещения в натуре или жилищной субсидии, обеспечение жильем с помощью государственного жилищного сертификата или вступление в накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения; при этом право выбора способа реализации конституционного права на жилище предоставлено самим военнослужащим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в действующей редакции) участниками данной системы обеспечения жильем могут стать лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 01.01.2005, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 01.01.2005, включаются в реестр участников по их желанию, т.е. на основании письменного обращения (рапорта).

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы закона участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, окончивших военные образовательные учреждения профессионального образования с присвоением первого воинского звания офицера после 01.01.2005 и заключивших первые контракты о прохождении военной службы до указанной даты, к которым относится и истец, не является обязательным и зависит исключительно от их волеизъявления.

Действительно, приведенная ответчиком в оспариваемом уведомлении правовая норма не содержит иных оснований для исключения военнослужащих из соответствующего реестра. Однако ч. 3 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не может толковаться вне взаимосвязи с указанными положениями закона, предписывающими учитывать желание военнослужащего на участие в НИС, и подлежит применению с учетом этого требования законодательства Российской Федерации о жилищном обеспечении военнослужащих. 

Данная норма не содержит запрета на исключение из реестра военнослужащих, не желающих участвовать в НИС, не ограничивает общепризнанный принцип добровольной реализации гражданских прав, и по существу, является законодательной гарантией для лиц, избравших такой способ обеспечения жильем, участия в НИС в период прохождения военной службы по контракту. 

Действительно, Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (часть 3 статьи 9) и изданными в его развитие постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 89 и пунктом 27 «Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденным приказом МО РФ от 24.04.2017 № 245, основаниями для исключения военнослужащего из реестра участников являются только увольнение с военной службы; исключение из списка личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявление умершим; поступление из иных федеральных органов исполнительной, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сведений о включении военнослужащего в реестр по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом в связи с его поступлением на военную службу. Личное желание военнослужащего в качестве основания для выхода из участия в данной программе названными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Вместе тем, статьей 8 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд, разрешая дело, непосредственно применяет Конституцию РФ, в частности, когда придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ.

Пунктами 2 и 3 вышеназванного приказа МО РФ от 24.04.2017 № 245, предусмотрено, что на Департамент жилищного обеспечения (ДЖО) МО РФ (регистрирующий орган) возложены функции по формированию и ведению реестра участников НИС. 

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что военнослужащие давшие согласие быть включенными в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, по их просьбе могут быть исключены из этого реестра. При этом отсутствие прямого указания в законе не может служить препятствием для удовлетворения такой просьбы военнослужащего соответствующим должностным лицом (органом военного управления), поскольку в этом случае обеспечивается гарантированное ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право заявителя свободно выбирать способ реализации конституционного права на жилище. 

В соответствии с пунктом 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утверждённой приказом МО РФ от 18.11.2010 № 1550, уполномоченным органом по жилищным вопросам определен ДЖО, а на территории Западного военного округа указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

Таким образом, исследовав материалы дела, а также обстоятельства, перечисленные в заявлении, из которых ЗРУЖО исходило при принятии решения об отказе в направлении документов заявителя в регистрирующий орган – ДЖО – о его исключении из реестра участников НИС, суд приходит к выводу о том, что данный отказ не может считаться законным.

На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО1 является обоснованным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ЗРУЖО необходимо возложить обязанность в рамках его компетенции сформировать сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для исключения истца из реестра и направить данный список в регистрирующий орган.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд – 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО1 в сводный список военнослужащих Министерства обороны РФ для его исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, после чего в соответствии с действующим законодательством направить данный список в регистрирующий орган, признав при этом незаконным уведомление ЗРУЖО от 18.02.2020 № 184/5/5243, связанное с отказом исключения истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Судебные расходы по делу, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, через лицевые счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», в пользу ФИО1 в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<

данные изъяты>