мировой судья Волкова Л.П. Дело № 12-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша, 16 ноября 2017 года

ул. Ленина, д. 9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием прокурора - заместителя прокурора г. ФИО2 Рогаткина А.П., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации(копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия протест заместителя прокурора города Костомукша на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. ФИО2 от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. ФИО2 от 18 сентября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок административного ареста исчислен с момента административного задержания, то есть с 11 часов 00 минут 16 сентября 2017 года.

В протесте, принесенном в Костомукшский городской суд РК в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, заместитель прокурора гор. Костомукша Рогаткин А.П. просит отменить постановление мирового судьи от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Рогаткин А.П. требования протеста поддержал по изложенным в нем доводам, просил отменить постановление мирового судьи, в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол серии 10КР № 082358 об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

13 ноября 2017 года прокурору гор. Костомукша поступили материалы проверки по КУСП № 6872 от 02 ноября 2017 года по факту управления ФИО1 транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отделением дознания ОМВД России по гор. Костомукше возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

16 ноября 2017 года заместителем прокурора гор. Костомукша Рогаткиным А.П. принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. ФИО2 от 18 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах нахожу, что процессуальный срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. ФИО2 от 18 сентября 2017 года прокурором не пропущен.

Выслушав прокурора и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ настоящего Кодекса либо настоящей статьей, установлена уголовная ответственность.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. ФИО2 от 18 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что он, 16 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> 10, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу 29 сентября 2017 года.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 гор. ФИО2, от 01 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 УК РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12 сентября 2017 года.

Поскольку ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением отделения дознания ОМВД России по гор. Костомукше от 16 ноября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления 16 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, п. 2 ч. 1 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В связи с вышеизложенным считаю, что у мирового судьи имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. ФИО2 от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест заместителя прокурора города Костомукша Рогаткина А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. Костомукша Республики Карелия от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Бехтерев