Дело № 1-238/2019

УИД№ 52RS0013-01-2019-001313-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 20 августа 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников в лице адвокатов: Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №х, ордер №х, ФИО3, представившей удостоверение №х, ордер №х, 

при секретаре Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, хххххххххххххххххххххххххххх

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, хххххххххххххх

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные корыстные преступления на территории г. Выкса, при следующих обстоятельствах:

1) ххх года около х часа 00 минут ФИО1, находясь в магазине самообслуживания «Б», расположенном по адресу: 

<

...> где осуществляется торговля продуктами питания и непродовольственными товарами, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Альбион 2002», достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ххххххххх, решил совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ххх года около х часа 01 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Б», расположенном по адресу: 

<

...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товаром тайно похитил принадлежащую ООО «Альбион 2002» одну банку растворимого кофе марки «MilagroBelagioDeluxe» весом 200 грамм стоимостью ххх рубля х копейка.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион 2002» материальный ущерб в сумме ххх рубля х копейку.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по данному преступлению признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.41-42) следует, что в должности ххх в магазине «Б» ООО «Альбион-2002» она работает с ххх года. В ее обязанности входит ведение документации и контроль за работой персонала магазина «Б», расположенного по адресу: 

<

...> на основании доверенности. В ххх года, точное число она не помнит, но не исключает того, что ххх года, вечером ей позвонила продавец магазина «Б» Ю. и сообщила о том, что в торговый зал магазина зашел молодой человек, который ранее уже совершал хищение товара в их магазине, и она стала за ним наблюдать. И когда он стал направляться к выходу из магазина, она остановила его и спросила, не похитил ли он чего. На что данный молодой человек ответил ей, что он ничего не похищал. После этого, он вышел из магазина. Она отправилась вслед за ним, так как предполагала, что он все равно что-то похитил. Выйдя на улицу, она снова спросила у него, точно ли он ничего не похищал. На что он ответил, что ничего не брал. После этого он ушел. Когда она зашла в магазин и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, как данный молодой человек, зайдя в торговый зал магазина, направился к стеллажу с кофе, взял с полки одну банку кофе марки «MILAGROBELAGIODELLUX» 200 гр. стоимостью ххх рубля х коп., и спрятал ее под одежду, после чего вышел с похищенным на улицу. После этого продавец Ю. сразу же позвонила ей, затем сообщила о случившемся в полицию. В настоящее время ей известно, что личность данного молодого человека установлена – ФИО1 Преступными действиями ФИО1 ООО «Альбион 2002» был причинен материальный ущерб на сумму ххх рубля х копейка. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. 

Из показаний свидетеля Ю., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.43-44) следует, что в должности ххх магазина «Б» ООО «Альбион-2002» она работает с ххх года. В ее обязанности входит прием и выкладка товара в магазине «Б», расположенном по адресу: 

<

...>. В ххх года, точное число он не помнит, но не исключает того, что это было ххх года, около х часа, примерно за час до закрытия магазина, когда она стояла у кассы, обслуживала клиентов, в торговом зале она заметила молодого человека, который ранее совершал хищение товара из их магазина (заявление по данному факту они не писали, так как думали, что уже поздно). Она стала наблюдать за данным молодым человеком, и когда он стал направляться к выходу из магазина, она остановила его и спросила, не похитил ли он чего. На что данный молодой человек, поднял футболку, сказав при этом что у него ничего при себе нет, он ничего не похищал. После этого он, отодвинув ее со своего пути, вышел из магазина. Похищал ли он что-то из торгового зала магазина, она не видела. После того, как он вышел на улицу, она отправилась вслед за ним, так как предполагала, что он все равно что-то похитил. Выйдя на улицу, она снова спросила у него, точно ли он ничего не похищал. На что он снова поднял футболку и сказал, что ничего не брал. После этого он ушел. Она зашла в магазин и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, как данный молодой человек, зайдя в торговый зал магазина, направился к стеллажу с кофе, взял с полки одну банку кофе и спрятал ее под одежду, после чего вышел с похищенным на улицу. Она сразу же позвонила администратору магазина С,Е.В. и сообщила о случившемся. На что С. попросила ее вызвать полицию.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами: хххххххххххххххххххххххххххххххххх

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 по данному преступлению нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2) ххх года около х часов х минут ФИО1, находясь в магазине самообслуживания «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ххх, где осуществляется торговля продуктами питания и непродовольственными товарами, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:ххххххххххххххххххххххх, решил совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ххх года около х часов х минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «П», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ххх, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товаром тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» три банки растворимого кофе марки «EgoistePlatinum» весом 100 грамм каждая, стоимостью ххх рубль х копеек за одну банку на общую сумму ххх рубля х копейки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ххх рубля х копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.5-6) следует, что в должности ххх ООО «Агроторг» он работает с ххх года. В его обязанности входит обеспечение охраны и контроля за работой персонала магазинов «П», расположенных на территории г.о.г. Выкса. На основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и суде. 

От сотрудников магазина «П», расположенного по адресу: г.Выкса ххх, ему стало известно, что ххх в период времени с х часов х минут до х часов х минут неизвестный молодой человек похитил со стеллажа в торговом зале 3 банки кофе «Egoiste Platinum» весом 100 грамм каждая по закупочной цене ххх рубль х копеек за одну банку. Факт кражи был выявлен путем просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдении, установленной в торговом зале магазина. По факту выявления хищения товара было сообщено в полицию. В настоящее время ему известно, что в краже кофе подозревается ФИО1 Ущерб от кражи в размере ххх рубля х копейки причинен ООО «Агроторг». Просит привлечь ФИО6 к уголовной ответственности. 

Из показаний свидетеля С.О.А., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.76-77) следует, что с ххх по ххх она работала в ООО «Агроторг» в магазине «П», расположенном по адресу: г. Выкса ххх в должности ххх. В ее обязанности входило прием и заказ товара, инвентаризация, контроль за персоналом магазина. В ххх года, точное число она не помнит, но не исключает того, что это было ххх года, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в середине рабочей смены, в обеденное время она стала проходить по торговому залу и осматривать витрины. На витрине с кофе она обнаружила, что не хватает нескольких банок кофе марки «Эгоист» объемом 100 г. Она сразу подумала, что такое количество кофе сразу купить не могли, поэтому она стала просматривать по торговой программе продажу данной марки кофе в этот день. Обнаружила, что продаж в тот день данной марки кофе не было, а остаток составляет шесть банок. Она сразу стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре она обнаружила, как двое неизвестных ей ранее молодых людей стоят в фойе магазина, после этого один из них проходит в торговой зал, подходит к витрине с кофе, берет сначала одну банку с кофе марки «Эгоист», прячет ее себе в штаны, потом берет со стеллажа еще две банки данного кофе, прячет их себе под куртку. После чего быстрым шагом направляется к выходу из магазина, минуя кассы и не оплатив за кофе. После этого второй молодой человек также заходит в торговой зал, подходит к витрине с кофе, также берет сначала одну банку с кофе этой же марки «Эгоист», прячет ее себе в штаны, потом берет со стеллажа еще две банки данного кофе, прячет их себе в карманы куртки. После чего быстрым шагом направляется к выходу из магазина, минуя кассы и не оплатив за кофе. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего приехали сотрудники полиции, она написала соответствующее заявление, с нее взяли объяснение. 

Из показаний свидетеля Т.О.С., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.78-80) следует, что в должности ххх «П», расположенного по адресу: г.Выкса ххх, она работает с ххх года. В ее обязанности входит руководство персоналом магазина и выполнение бизнес-процессов. В начале ххх года, точную дату не помнит, но не исключает что 01 числа, ей позвонила ххх С.О.А. и сообщила о том, что в магазине была совершена кража кофе марки «Эгоист» в количестве 6 штук неизвестными молодыми людьми из торгового зала. Т.О.С. попросила ее сообщить об этом в полицию. На следующий день она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и увидела, как двое неизвестных ей молодых людей стоят в фойе магазина ххх около х часов х минут, после этого один из них проходит в торговый зал, подходит к стеллажу с кофе, откуда берет одну банку кофе «Эгоист», прячет ее себе в штаны, потом берет еще две банки такого же кофе и прячет их к себе под куртку, после чего быстрым шагом идет на выход, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После этого второй молодой человек также заходит в магазин, походит к стеллажу с кофе, берет оттуда одну банку кофе марки «Эгоист», которую прячет в свои штаны, а затем еще 2 банки данного кофе, которые прячет в карманы своей куртки, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, выходит быстрым шагом из магазина. После просмотра видеозаписи, она назначила перерасчет данной товарной группы, вследствие чего обнаружила недостачу кофе марки «Эгоист» весом 100 грамм в количестве 6 банок стоимостью по закупочной цене ххх рубль х копеек за 1 банку. В настоящее время ей известно, что хищение совершили ФИО1 и Ульянов Н. Ущерб от хищения причинен ООО «Агроторг». Также ей известно, что по данному факту ФИО7 был привлечен к административной ответственности, а в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело.

Виновность подсудимого ФИО1 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами: ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 по данному преступлению нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) хххх года около х часов х минут ФИО1, находясь в магазине самообслуживания «Б», расположенном по адресу: 

<

...> где осуществляется торговля продуктами питания и непродовольственными товарами, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Альбион 2002», достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: ххххх

4) Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ххх года около х часов х минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Б», расположенном по адресу: 

<

...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товаром тайно похитил принадлежащие ООО «Альбион 2002» две банки растворимого кофе марки «Milagro Gold Roast» весом 200 грамм каждая, стоимостью ххх рубля х копейки за одну банку на общую сумму ххх рубля х копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион 2002» материальный ущерб на общую сумму ххх рубля х копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал полностью отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.54-55), следует, что в должности ххх магазина «Б» ООО «Альбион-2002 она работает с ххх года. В ее обязанности входит ведение документации и контроль за работой персонала магазина «Б», расположенного по адресу: 

<

...> на основании доверенности. В ххх года, точное число она не помнит, но не исключает того, что это было ххх года, вечером примерно около х часов х минут ей позвонила продавец магазина «Б» К.А. и сообщила о том, что неизвестный ей ранее молодой человек из торгового зала магазина «Б» совершил хищение двух банок кофе марки «MILAGROGOLDROAST» объемом 200 г. стоимостью ххх рубль х копейки за штуку, принадлежащих ООО «Альбион-2002». Она сразу же приехала в магазин и обнаружила, что на витрине с кофе отсутствуют две банки указанного кофе. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что около х часов х минут в помещение магазина вошел молодой человек, подошел к витрине с кофе, где взял с витрины две банки указанного выше кофе и спрятал их себе под куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар. После этого она написала заявление в полицию и предоставила необходимые документы. В настоящее время ей известно, что личность данного молодого человека установлена – ФИО1 Преступными действиями ФИО1 ООО «Альбион 2002» был причинен материальный ущерб на сумму ххх рубля х копеек. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля К.А.Д., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.56-57) следует, что в должности ххх ООО «Альбион-2002» она работает с ххх года. В ее обязанности входит прием и выкладка товара в магазине «Б», расположенный по адресу: 

<

...>. В ххх года, точное число она не помнит, но не исключает того, что это было ххх года, она находилась на своем рабочем месте. Ближе к концу рабочей смены она стала проходить по торговому залу и осматривать витрины. На витрине с кофе она обнаружила, что не хватает двух банок кофе марки «MILAGROGOLDROAST» объемом 200 г. Она выяснила, что продаж данного кофе в этот день не было. Тогда она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина и обнаружила, как неизвестный ей молодой человек прошел в торговый зал магазина «на корточках», далее направился к витрине с кофе, откуда взял две банки указанного выше кофе. Спрятал их под куртку, после чего также «на корточках» направился к выходу из магазина, минуя кассу и не оплатив за кофе. Она сразу же позвонила ххххх ФИО8 и сообщила о случившемся. На что она попросила позвонить в полицию и сообщила, что скоро приедет. Позже приехали сотрудники полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами: 

- хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 по данному преступлению нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

5) ххх года около х часов х минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около магазина «П», расположенного по адресу: 

<

...> где осуществляется торговля продуктами питания и непродовольственными товарами, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг». В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение совместно с ФИО2 кражи имущества из помещения торгового зала указанного магазина. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из помещения торгового зала указанного магазина. ФИО2 согласился с предложением ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из помещения торгового зала указанного магазина, вступив тем самым в преступный сговор. 

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, около х часов х минут ххх года ФИО1, и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в помещение торгового зала магазина самообслуживания «П», расположенного по адресу: 

<

...> где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товаром тайно, путем свободного доступа, похитили принадлежащие ООО «Агроторг» 4 упаковки пакетированного растворимого кофе марки «Jacobs Monarch» весом 190 грамм каждая стоимостью ххх рубль х копеек за упаковку на общую сумму ххх рублей х копеек, одну банку растворимого кофе марки «Egoiste Platinum» весом 90 грамм стоимостью ххх рублей х копеек, одну банку растворимого кофе марки «Черная карта» весом 190 грамм стоимостью ххх рублей х копеек, которые ФИО1 и ФИО2 спрятали в свою одежду. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив указанный товар, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ххх рубля х копейки. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении по данному факту признали в полном объем, отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО9, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2л.д. 159-160), следует, ххх около х часов х минут он со своим знакомым ФИО2 находились около магазина «П», расположенного на ул.ххх г. Выкса и в это время он предложил ФИО2 что-нибудь похитить из магазина, на что ФИО7 согласился. Они договорились, что в магазин войдут по одному. Он вошел в магазин первым, ФИО7 зашел вторым. В торговом зале магазина они разошлись по разным сторонам и встретились около стеллажа с кофе. Он взял 3 банки кофе: 2 банки «Якобс» и 1 банку «Черная карта», положил их себе под куртку и не оплатив товар вышел из магазина. ФИО7 взял 2 банки кофе «Якобс» и 1 банку кофе «Эгоист» и вышел следом за ним. Похищали они товар для личных нужд, о хищении товара с ФИО7 договорились заранее. 

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2л.д. 245-246) следует, что он проживает совместно с ххх. У него есть друг ФИО1 ххх года около 09 часов они с ФИО6 ходили в суд, после суда они пошли распивать спиртное. ххх года около х часов х минут они находились на ул. ххх г. Выкса, а именно около магазина «П». В это время ФИО6 предложил ему пойти в магазин для того, чтобы что-нибудь похитить, на что он согласился, и они пошли в магазин «П». В магазин они договорились, что войдут по одному, сначала вошел ФИО6, а он вошел следом за ним, войдя в торговый зал они разошлись по разным сторонам, после чего они встретились около стеллажа с кофе. Когда он подошел к стеллажу с кофе, то взял оттуда две банки кофе «Якобс», кофе было в стеклянной банке и положил их себе под куртку. Затем он взял еще одну банку кофе «Эгоист», кофе было также в стеклянной банке и также положил его в карман своей куртки. ФИО6 тоже взял две банки кофе «Якобс» и одну банку кофе «Черная карта», кофе ФИО6 также брал в стеклянных банках. ФИО6 кофе положил себе под куртку. После чего, ФИО6 вышел из магазина, а он вышел следом за ним. За похищенный товар они не расплатились. Когда мы совершили хищение из магазина, то за ними никто не наблюдал. Товар они похищали для личных нужд, о хищении товара из магазина «П» они заранее договаривались. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.109), следует, что в должности ххх ООО «Агроторг» она работает около х лет. В ее должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества, принадлежащих ООО «Агроторг». На основании доверенности она представляет интересы общества в органах власти и в суде. 

ххх в дневное время ей на телефон позвонила директор магазина «П» №х Г.А.Е. и сообщила, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, как два молодых человека ххх около х часов х минут похитили 6 банок кофе, а именно а именно кофе Якобс, в количестве 4 штук, объемом 190 гр., стоимостью без НДС ххх рублей х копеек, кофе Черная карта в количестве 1 штуке, объемом 190 гр. стоимостью ххх руб. х коп., кофе Эгоист в количестве 1 банке объемом 90 г, стоимостью ххх рублей х копеек. Так же она ей сказала, что узнала одного из молодых людей - это был ФИО1, который ранее неоднократно похищал товар в магазине. От сотрудников полиции ей стало известно, что второй молодой человек ФИО2 Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые ххх около х часов х минут похитили товар из магазина «П», расположенной по адресу: 

<

...> а именно кофе Якобс, в количестве 4 штук, объемом 190 гр., стоимостью без НДС ххх руб. х копеек, кофе Черная карта в количестве 1 штуке, объемом 190 гр. стоимостью ххх руб. х коп., кофе Эгоист в количестве 1 банке объемом 90 г, стоимостью ххх рублей х копеек, на общую сумму ххх руб., причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Г.А.Е., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 110-111), следует, что в должности ххх магазина «П» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> она работает ххх года. В ее обязанности входят управление персоналом и сохранность материально-товарных ценностей 

ххх года при просмотре видеозаписи с камер видео наблюдений установленных в помещении магазина «П», расположенного по адресу 

<

...> был выявлен факт хищения товара, а именно кофе Якобс, в количестве 4 штук, объемом 190 гр., стоимостью без НДС ххх руб. х копеек, кофе Черная карта в количестве 1 штуке, объемом 190 гр. стоимостью ххх руб. х коп., кофе Эгоист в количестве 1 банке объемом 90 г, стоимостью ххх рублей х копеек. Также на видео видно, что около х часов х минут ххх в торговый зал магазин «П» вошли два молодых человека, один из которых ФИО1 ФИО1 она узнала потому, что он ранее в их магазине неоднократно похищал товар. Второго молодого человека она не узнала, но от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО2 Просматривая запись с камер видеонаблюдения, ей было установлено, что ФИО6 и ФИО7 прошли в торговый зал магазина, а именно к стеллажу с кофе и положили кофе себе под куртку, после чего вышли из магазина, не оплатив за товар. По видео видно, что ФИО6 и ФИО7 взяли по три банки кофе. После чего она сразу же провела инвентаризацию товара и установила, какое именно кофе было похищено.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами: 

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору между собой, их действия носили совместный и согласованный характер, они взаимодополняли друг друга.

Таким образом, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному преступлению нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пункту п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

6) хххх года около х часов х минут ФИО2, находясь в магазине самообслуживания «П», расположенном по адресу: 

<

...> где осуществляется торговля продуктами питания и непродовольственными товарами, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:ххххххххххххххх, решил совершить мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ххх года в период времени с х часов х минут до х часов х минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «П», расположенного по адресу: 

<

...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с товаром тайно похитил принадлежащий ООО «Агроторг» кофе растворимый пакетированный марки «JacobsGold» весом 140 грамм в количестве 7 штук, стоимостью ххх рублей за 1 штуку, на общую сумму ххх рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по данному факту признал в полном объем, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО2, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.92), следует, что в должности ххх ООО «Агроторг» она работает с ххх года. В ее должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества, принадлежащих ООО «Агроторг», контроль и анализ деятельности магазинов «П». На основании доверенности она представляет интересы общества в органах власти и в суде. ххх ей на телефон позвонила ххх магазина «П» №х Д.Л.А. и сообщила, что ххх года, она проводила просчет локальной инвентаризации по группе кофе, в ходе которой обнаружила недостачу кофе «JacobsGold» в количестве 7 штук, стоимостью без НДС за 1 штуку ххх рублей, на общую сумму ххх рублей, принадлежащего ООО «Агроторг». При просмотре записи с камер видеонаблюдения за ххх она увидела, что около х часов, ххх в магазин вошел неизвестный молодой человек и подошел к стеллажу с кофе, откуда взял кофе и положил себе «под куртку», после чего, пройдя через кассовую зону, не оплатив за товар вышел из магазина. ххх молодой человек был замечен в торговым зале магазина «П», после чего задержан и передан сотрудникам полиции, кем именно он был задержан она не помнит. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что данный молодой человек является ФИО2 Просит привлечь к ответственности ФИО2, который ххх около х часов похитил из магазина «П» кофе JacobsGold» в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку ххх рублей, на общую сумму ххх рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Д.Л.А., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д. 93-94), следует, что в должности ххх магазина «П» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> работает с ххх года. В ее должностные обязанности входит контроль и анализ деятельности магазина «П», расположенного по адресу: 

<

...>. 

ххх года она находилась на рабочем месте, в дневное время она проводила просчет локальной инвентаризации по группе кофе. В ходе которой обнаружила недостачу кофе «JacobsGold» в количестве 7 штук, объемом 140 гр., стоимостью за 1 штуку без НДС ххх рублей, на общую сумму ххх рублей, принадлежащего ООО «Агроторг». Она сразу же решила просмотреть запись с камер видеонаблюдения и увидела, что ххх около х часов в магазин вошел неизвестный молодой человек, который подошел к стеллажу с кофе взял оттуда кофе в количестве 7 штук. После чего молодой человек положил кофе себе под куртку и прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, вышел из магазина. Данное видео она показала сотрудникам магазина и ххх года данный молодой человек вновь пришел в магазин, после чего он был задержан администратором магазина П.Е.Е., которая ей об этом сообщила, а Д.Л.А. позвонила в отдел полиции. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что хищение кофе из магазина совершил ФИО2 

Из показаний свидетеля П.Е.Е., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 95-96), следует, что в должности ххх магазина «П» ООО «Агроторг» по адресу: г. Выкса ул.хххх она работает с ххх года. В ее должностные обязанности входит выкладка товара, прием товара, обеспечение сохранности имущества, принадлежащих ООО «Агроторг» и т.д. Она работает в магазине «П», расположенном по адресу: г. Выкса ул.хххххх. 

ххх года Д.Л.А. проводила просчет локальной инвентаризации по группе кофе. В ходе которой она обнаружила недостачу кофе «JacobsGold» в количестве 7 штук объемом 140 гр., стоимостью за 1 штуку без НДС ххх рублей, на общую сумму ххх рублей, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего, Д. всем сотрудникам магазина показала видео, на котором видно, что ххх около х часов в магазин вошел неизвестный молодой человек, который подошел к стеллажу с кофе и откуда взял кофе, в количестве 7 штук. После чего молодой человек положил кофе себе под куртку и вышел из магазина. После чего, ххх года данный молодой человек вновь пришел в магазин, она подошла к нему, поскольку она его узнала, поскольку ххх года на видео видно, что данный молодой человек похитил кофе. О том, что она задержала молодого человека, она сообщила директору магазина Д., которая обратилась в отдел полиции. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что этот молодой человек ФИО2

Виновность подсудимого ФИО2 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами: хххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 по данному преступлению нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7) ххх года около х часов х минут ФИО2 находился около магазина «П», расположенного по адресу: 

<

...> в котором осуществляется торговля продуктами питания и непродовольственными товарами, принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», где увидел своего знакомого М.Е.В., совершившего открытое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества из указанного магазина и пытающегося скрыться от сотрудников ООО «Агроторг», у которого из его одежды на тротуар выпал добытый преступным путем принадлежащий ООО «Агроторг» продовольственный товар в виде шоколада горького «Победа» 72% какао в количестве 5 штук. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно продовольственного товара в виде шоколада горького «Победа» 72% какао в количестве 5 штук, принадлежащего ООО «Агроторг». 

ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, около х часов х минут ххх года, осознавая, что продовольственный товар в виде шоколада горького «Победа» 72% какао в количестве 5 штук, находящегося на тротуаре около магазина «П», расположенного по адресу: 

<

...> выпавший из одежды М.Е.В., является чужим имуществом и принадлежит ООО «Агроторг», в присутствии посторонних лиц, а именно сотрудниц ООО «Агроторг» О.М.Р. и Ш.А.В., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ООО «Агроторг» шоколад горький «Победа» 72% какао вколичестве 5 штук по цене х рублей х копеек за одну штуку на общую сумму ххх рублей х копеек, с которым пытался скрыться с места происшествия. 

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте происшествия сотрудниками ООО «Агроторг» и подъехавшими сотрудниками Отдела МВД России по г. Выкса.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по данному факту не признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, но указал, что его там не было, его оговорили.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 не признал вину по данному факту, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 123-124), следует, что в должности ххх ООО «Агроторг» он работает с ххх года. 

В его обязанности входит обеспечение охраны и контроля за работой персонала магазинов «П», расположенных на территории г.о.г. Выкса. На основании доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и суде. ххх ему стало известно о попытке открытого хищении товара, принадлежащего магазину «П», расположенного по адресу: 

<

...> а именно ООО «Агроторг». Ему известно, что гражданин ФИО7 пытался совершить в присутствии продавцов хищение шоколада горького «Победа» 72% какао в количестве 5 штук, который был изъят сотрудниками магазина при задержании гражданина М. около магазина, однако ФИО7 при попытке скрыться, был задержан сотрудниками магазина совместно с сотрудниками полиции. Закупочная стоимость одной плитки шоколада горький «Победа» 72 % какао составляет ххх рублей х копеек, шоколад принадлежит ООО «Агроторг». Просит привлечь ФИО7 к уголовной ответственности, который ххх пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму ххх рублей х копеек. 

Из показаний свидетеля Т.С.В., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 125-126), следует, что в должности ххх он работает с ххх года. В его обязанности входит: надзор за безопасностью дорожного движение, выявление и раскрытие преступлений, пресечение административных правонарушений, задержание лиц, совершивших правонарушение. График работы с 08 до 17 часов по сменам. ххх с 08 часов он заступил на смену. Около х часов, двигаясь на служебном автотранспорте по маршруту патрулирования совместно с сотрудником ГУ МВД России по Нижегородской области, по ул. ххх г. Выкса около д. 13, он увидел, что со стороны магазина «П», вдоль дома № х бежит молодой человек, а следом за ним бежит девушка в форме магазина «П». Он решил, что возможно данный молодой человек, что-то совершил в магазине «П», поэтому решил его остановить, перегородив своими служебным автомобилем ему дорогу. Молодой человек остановился около машины, тут же подбежала девушка в форме магазина «П», которая сказала, что этот молодой человек похитил какой-то товар из магазина. Он посадил данного молодого человека в свой служебный автомобиль. Сотрудница ГУ МВД России по Нижегородской области, побежала к другому мужчине, которого также задержали сотрудницы магазина, который также совершил хищение какого-то товара. От молодого человека, которого он посадил в свой служебный автомобиль ему стало известно, что его зовут ФИО12 ФИО7 в руках или в его одежде, точно уже не помнит, были шоколадки, какие именно, он не рассматривал, сколько штук он не помнит, но несколько, не отрицает что в количестве 5 штук. Сотрудница магазина говорила, что этот молодой человек похитил принадлежащий магазину «П» товар в виде шоколадок и пытался от нее убежать. ФИО7 он доставил в отдел полиции для дачи объяснения по данному факту. Вторым мужчиной оказался М.Е., который также был доставлен в полицию. 

Из показаний свидетеля О.М.Р., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 127-129), следует, что в должности ххх в магазине «П», расположенном по адресу: 

<

...> она работает с ххх года. В ее служебные обязанности входит обслуживание клиентов на кассе и выкладка товара в торговом зале. График работы сменный с 08 до 22 часов. Режим работы магазина с 08 до 22 часов. 

ххх она заступила на рабочую смену в х часов х минут, работала на кассе. Приблизительно около х часов из подсобного помещения магазина выбежала администратор магазина П.Е. и крикнула: «Наркот! Держите его, он украл товар!». Услышав это, она подняла глаза и увидела, как мимо кассы быстрым шагом направляется к выходу из магазина молодой человек, в настоящее время ей известно, что это М.Е.. М. она ранее неоднократно видела в магазине, часто его задерживали с товаром, который он хотел похитить, однако в полицию не заявляли, ей известно, что он является потребителем наркотических веществ. Она сразу же побежала за ним. Продавец-кассир Ш.А., работающая на соседней кассе, также побежала за ним. Выбежав на крыльцо магазина, она крикнул ему: «Стой! Куда пошел?», но он не обращал на нее внимание и продолжал движение. Она догнала его, схватила за плечо и развернула его к себе лицом. Она стала расстегивать молнию на его куртке, он сопротивлялся, видно было, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Под курткой она увидела у него спрятанный пакетированный кофе «Якобс» в количестве 2-х штук. Она вырвала у него один пакет с кофе, М. сопротивлялся, поскользнулся и упал. Поднимаясь, из его кармана куртки на тротуар выпал шоколад «Победа» в количестве 5 штук. В это время к ним подошел ранее незнакомый ей молодой человек, в настоящее время ей известно, что это ФИО12, который взял с тротуара, выпавшие у М. шоколадки в количестве 5 штук и быстрым шагом направился в сторону магазина «Л» по ул. ххх. ФИО7 ростом около х см, на вид около х лет, одет был в синюю куртку с капюшоном, черную вязаную шапку с красными элементами, сапоги-дутыши с белой подошвой, на лице у него множество угрей. Она крикнула ФИО7: «Стой! Верни шоколад!». На что он ответил: «Нет! Это мое!». Она попросила его предъявить чек на покупку шоколада, на что он ничего ей не ответил. Она ему сказала, что сейчас догонит его и заберет шоколад, на что он сказал: «Ну давай побегаем!». После его слов, она резко побежала за ним, увидев это, он побежал от нее прямо в сторону магазина «Л», оглядываясь назад. При этом шоколадки в количестве 5 штук находились у него в кармане его куртки. Добежав до дома, в котором находится магазин «Л», она увидела, как проезжающая мимо машина «ДПС» подъезжает к ФИО7 и перегородила ему путь. Из машины вышел сотрудник ДПС и женщина, которая направилась к М., а сотрудник ДПС задержал ФИО7. Она пояснила сотруднику, что ФИО7 похитил шоколад, принадлежащий магазину «П». ФИО7 сказал, что это его шоколад. Она попросила предъявить его чек на покупку шоколадок, на что он стал говорить, что это не он его украл, а другой мужчина. Сотрудник ДПС посадил ФИО7 в свой автомобиль, а она забрала у него шоколад горький «Победа» 72% какао в количестве 5 штук, принадлежащий ООО «Агроторг». Сотрудники ДПС после забрали М. 

В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, на улице рядом с магазином видеонаблюдение отсутствует. Видеонаблюдение просматривает администратор. Она видеонаблюдение не смотрела. Она была в форме магазина «П», ФИО7 понимал, что она является сотрудником магазина, также он осознавал, что шоколад, выпавший из куртки М, добыт М. преступным путем, поскольку они требовали его вернуть товар при задержании, ФИО7 осознавал, что шоколад является собственностью магазина «П» ООО «Агроторг», но несмотря на это, совершил его хищение, игнорируя ее. Похищенный шоколад был изъят сотрудниками полиции, а затем отдан сотрудникам ООО «Агроторг», однако, учитывая, что шоколад имеет ограниченный срок годности, он был реализован в продажу.

Из показаний свидетеля Ш.А.В., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 130-132), следует, что с ххх по ххх года она работала в должности ххх в магазине «П», расположенном по адресу: 

<

...>. В ее служебные обязанности входило обслуживание клиентов на кассе и выкладка товара в торговом зале. График работы сменный с 08 до 22 часов. Режим работы магазина с 08 до 22 часов. 

ххх она заступила на рабочую смену в 08 часов, работала на кассе. Приблизительно около 14 часов из подсобного помещения магазина выбежала администратор магазина П.Е. и крикнула: «Наркот! Держите его, он украл товар!». Услышав это, она стала искать того человека и увидела, как мимо кассы быстрым шагом направляется к выходу из магазина молодой человек, в настоящее время ей известно, что это М.Е. М. она ранее неоднократно видела в магазине, часто его задерживали с товаром, который он хотел похитить, однако в полицию не заявляли, ей известно, что он является потребителем наркотических веществ. Она сразу же побежала за ним. ххх О.М., работающая на соседней кассе, побежала за ним вперед нее. Выбежав на крыльцо магазина, О. крикнула ему: «Стой! Куда пошел?», но он не обращал внимание и продолжал движение. О. догнала его, схватила за плечо и развернула его к себе лицом, она была рядом. О. стала расстегивать молнию на его куртке, он сопротивлялся, видно было, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Под курткой они увидели у него спрятанный пакетированный кофе «Якобс» в количестве 2-х штук. О. вырвала у него кофе, М. сопротивлялся, поскользнулся и упал. Поднимаясь, из его кармана куртки на тротуар выпал шоколад «Победа» в количестве 5 штук. В это время к ним подошел незнакомый молодой человек, в настоящее время ей известно, что это ФИО12, который взял с тротуара, выпавшие у М. шоколадки в количестве 5 штук и быстрым шагом направился в сторону магазина «Л.» по ул. ххх. ФИО7 ростом около 175 см, на вид около 20 лет, одет был в синюю куртку с капюшоном, черную вязаную шапку с красными элементами, сапоги-дутыши с белой подошвой, на лице у него множество угрей. О. крикнула ФИО7: «Стой! Верни шоколад!», в это время мы были около М., держали его. На что ФИО7 ответил: «Нет! Это мое!». О. попросила его предъявить чек на покупку шоколада, на что он ничего не ответил. Она ему сказала, что сейчас догонит его и заберет шоколад, на что он сказал ей: «Ну давай побегаем!». После его слов, О. резко побежала за ним, увидев это, он побежал от нее прямо в сторону магазина «Л», оглядываясь назад. При этом шоколадки в количестве 5 штук находились у него в кармане его куртки. Я в это время держала М. Издалека она увидела, как около магазина «Л» ФИО7 перегородила путь автомашина «ДПС», после чего его посадили в автомобиль. О. Забрала у ФИО7 похищенный на наших глазах шоколад в количестве 5 штук. Также они забрали похищенный кофе и оставшиеся 2 шоколадки у М., а сотрудники полиции забрали М.. 

В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, на улице рядом с магазином видеонаблюдение отсутствует. Видеонаблюдение просматривает администратор. Она видеонаблюдение не смотрела. Она и О. были на рабочем месте в форме магазина «П» и задерживали М. и ФИО7 в этой же форме. ФИО7 понимал, что они являются сотрудниками магазина, также он осознавал, что шоколад, выпавший из куртки М., добыт М. преступным путем, поскольку они требовали его вернуть товар при задержании, ФИО7 осознавал, что шоколад является собственностью магазина «П» ООО «Агроторг», но несмотря на это, совершил его хищение, игнорируя их при попытке вернуть шоколад назад. Похищенный ФИО7 шоколад горький «Победа» 72% какао в количестве 5 штук был стоимостью по закупочной цене ххх рублей х копеек за 1 штуку, принадлежащий ООО «Агроторг». Шоколад был изъят сотрудниками полиции, а затем отдан сотрудникам ООО «Агроторг», однако, учитывая, что шоколад имеет ограниченный срок годности, он был реализован в продажу. 

Из показаний свидетеля П.Е.Е., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 137-139), следует, что в ххх года она работала в должности ххх магазина «П», расположенного по адресу: 

<

...>. В ее служебные обязанности входило контроль и анализ деятельности магазина. 

ххх она заступила на рабочую смену в х часов 00 минут. Около х часов х минут она находилась в подсобном помещении магазина и занималась своими делами. В подсобном помещении расположены мониторы для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. Она стала просматривать мониторы и приблизительно около 14 часов она обратила внимание на то, что в магазин зашли два молодых человека, которые неоднократно ранее совершали хищение товара из нашего магазина, она их заполнила. Она стала наблюдать за ними через монитор и увидела, как один из них, в настоящее время ей известно, что это М., подошел к витрине с шоколадом, а второй молодой человек, ей также известно в настоящее время, что это ФИО7, стоял у входа в магазине. М. взял несколько шоколадок с витрины и положил их внутрь своей куртки, после чего он прошел к витрине с кофе, где взял два пакетированных кофе и также положил их в свою куртку, после чего быстрым шагом направился на выход из магазина. Она выбежала из подсобного помещения и крикнула продавцам: «Наркот! Похитил товар. Держите его!». После чего она быстро побежала в подсобное помещение, чтобы наблюдать за происходящим у монитора. На видеозаписи она увидела, как ФИО7 в тот момент, когда М. выходил из магазина, прошел в торговый зал и направился к витрине с кофе, где, подняв руку к витрине, ничего не взял, опустил руку и направился на выход. Также по монитору она видела, как продавцы О. и Ш. побежали за М.. О. и Ш. были одеты в форму магазина «П». Через некоторое время О. пришла в магазин и принесла шоколад горький «Победа» в количестве 8 штук и два пакета кофе «Якобс», который они забрали у похитителей. 

В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение, на улице рядом с магазином видеонаблюдение отсутствует. По видеозаписи было видно, что М. и ФИО7 знакомы между собой, так как пришли вместе в магазин. Когда М. похитил товар, и она крикнула продавцам, чтобы они его задержали, то это слышали все, в том числе и ФИО7, который в этот момент находился в магазине. Похищенный шоколад в последующем был изъят сотрудниками полиции, а затем отдан сотрудникам ООО «Агроторг», однако, учитывая, что шоколад имеет ограниченный срок годности, он был реализован в продажу, поэтому в настоящее время данного шоколада уже нет. 

Из показаний свидетеля М.Е.В., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д. 133-136), следует, что ххх примерно около х часов он вместе со своим знакомым ФИО12 пришли к магазину «П», расположенному по адресу: 

<

...>. Находясь в магазине он совершил хищение 8 шоколадок и пакетированного кофе. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому все происходящее помнит смутно. Вместе с похищенным товаром он был задержан около магазина сотрудниками магазина. При задержании он падал, шоколад выпал у него из куртки. Где находился в это время ФИО7, он не видел, поскольку не обращал на него в это время внимания. Не исключает того, что когда он падал, то ФИО7 подходил к нему, поскольку он был сильно пьян и все происходящее помнит смутно, помнит, что подъехали сотрудники ДПС, которые доставили его в полицию.

Виновность подсудимого ФИО2 по данному факту подтверждается также письменными доказательствами: хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 по данному преступлению нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, положения ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, личность подсудимых.

ФИО1 совершил три умышленных преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, и одно преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

ФИО2 совершил одно преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести и два преступления, отнесенных к категории средней тяжести, одно из которых является не оконченным.

С учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 ххххххххххххххххххххххххххххххххх

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ххххххх

ххххх ФИО1 написал явку с повинной по факту хищения из магазина «П» ООО «Агроторг» хххххх, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по данному преступлению.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 по всем хищениям, полное признание вины подсудимым ФИО1 и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению от ххх. 

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд также не усматривает. ФИО1 совершены умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, ранее он судим за аналогичные преступления. По мнению суда, условное осуждение в данном случае будет чрезмерно мягким наказанием, не соответствующим принципу справедливости назначения наказания.

Именно назначаемое наказание в данном деле будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения в отношении него приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначаемого ему наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковый указывает, что ФИО7 проживает по адресу регистрации со своей матерью, на него поступали жалобы от соседей и жителей дома № ххххххххххх по поводу хулиганских действий, неоднократно привлекался к административной ответственности, хххххххххххххххххх

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов хххххххх

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 по фактам хищений от ххх и ххх: полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также не применяет, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» и «к».

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд также не усматривает. ФИО2 совершены умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести, ранее он судим за аналогичные преступления. По мнению суда, условное осуждение в данном случае будет чрезмерно мягким наказанием, не соответствующим принципу справедливости назначения наказания.

При назначении ФИО2 наказания по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Именно назначаемое наказание в данном деле будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления им совершены до вынесения в отношении него приговора Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию общего режима, поскольку наказание назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, режим предыдущим приговор назначен общий, а также поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначаемого ему наказания, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 месяцев за каждое из трех преступлений;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с ххх года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с ххх включительно, из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с ххх года по день вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ххх 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.158.1 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ххх года. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с ххх года по день вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ххх по ххх. 

Вещественные доказательства: ххххххххххххххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными ФИО1, ФИО2 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной. 

Председательствующий - А.В. Мищенко