копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2020 года

66RS0004-01-2020-001710-58

Дело № 2-2469/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Алиевой К.М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Нордеа Банк» и ответчиками 28 декабря 2012 года заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2230000 рублей на срок до 28 ноября 2037 года под 12,25% годовых, для приобретения в общую совместную собственность 

<

адрес>, расположенной по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

 между ОАО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли-продажи закладных. Дата перехода прав 20 января 2017 года. По состоянию на 02 марта 2020 года задолженность ответчиков составляет 2424195 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 2055960 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 273790 рублей 62 копейки, неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита – 87581 рубль 28 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6862 рубля 74 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 2424195 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом с 28 июля 2019 года по день их фактического исполнения по ставке 12,25% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере его рыночной стоимости. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Нордеа Банк» и ответчиками 

 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2230000 рублей на срок до 

 под 12,25% годовых, для приобретения в общую совместную собственность 

<

адрес>, расположенной по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

7 года между АО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор купли-продажи закладных. Дата перехода прав 

.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названого закона. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщики нарушили обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиками, являющимися ответчиками по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требования банка о досрочном возврате кредита ответчиками оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца по состоянию на 

 задолженность ответчиков составляет 2424195 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 2055960 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 273790 рублей 62 копейки, неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита – 87581 рубль 28 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6862 рубля 74 копейки.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 2424195 рублей 30 копеек. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 №(ред. от 

) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени начиная с 

 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом приобретенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> общей площадью 42,6 кв.м, о чем достигнуто соглашение о закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 

г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости предмета залога, вместе с тем отчет об оценке рыночной стоимости на дату рассмотрения дела не представлен. 

Пунктами 2, 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 

 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРП записи об ипотеке (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

В силу ч. 1 ст. 56 ст. 54 Федерального закона от 

г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание характер нарушений заемщиков и размер требований банка - залогодержателя, определенную оценщиком стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает возможным установление начальной продажной цены заложенного имущества исходя из 80 % его стоимости, согласованной сторонами в договоре в размере 3002000 рублей. 

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 2401600 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 26321 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

 в сумме 2424195 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26321 рубль.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку начиная с 

 по фактическое исполнение обязательства по оплате суммы задолженности, рассчитанные из суммы основного долга и процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> площадью 42,6 кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 2401600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>