Дело № 2-3016/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Халикову аб о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 115000 руб., расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указало на то, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № была застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. номер № на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3 Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № был застрахован в ПАО «Аско-Страхование», которое в соответствии с условиями добровольного страхования осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 115 000 руб. СПАО «Ресо-Гарантия», в ответ на требование ПАО «Аско-Страхование» о страховой выплате, произвело выплату страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» в рамках закона об ОСАГО в размере 115000 руб. При этом, на момент ДТП водитель ФИО2, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в связи с чем СПАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного ущерба, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, водитель ФИО4. управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ФИО5, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, собранным по факту ДТП, карточкой учета транспортных средств и не оспаривались ответчиком.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия» с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в подтверждение чего выдан страховой полис серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лиц, попущенных к управлению ТС указан только ФИО6 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № был застрахован в ПАЛ «Аско-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По заявлению потерпевшего ФИО3 указанный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 103935,75 руб. и 11064,25 руб. в счет возмещения вреда транспортному средству, в том числе на основании калькуляции ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., что следует из актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103935,75 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11064,25 руб. соответственно.

СПАЛ «Ресо-Гарантия», в ответ на требование ПАО «Аско- страхование» произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 115 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из пункта 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из полиса ОСАГО №, ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку истец, выплатил страховое возмещение страховой компании потерпевшего, то имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как с лица, причинившего вред. 

Следовательно, требование СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в порядке регресса в сумме 115000 руб., в силу ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Халикову аб о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Халикова аб в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 115 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Хорошевская