Дело № 2-4659/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Амирова Д.П.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Р.,

с участием представителя Прокуратуры Стерлитамакского района – Хижняк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Стерлитамакского района Асадулина А.Р. в интересах ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №4» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Стерлитамакского района Асадулин А.Р. обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «СМУ-4» с иском о взыскании заработной платы, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 66990 рублей, а также судебные издержки.

Вышеуказанные требования мотивируются тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ-4». Трудовые отношения с работодателем у истца прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако за период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и иные виды выплат не производились, вследствие чего образовалась задолженность в размере 66990 рублей.

Представитель Прокуратуры Стерлитамакского района – Хижняк О.В. обстоятельства, изложенные в материалах дела подтвердила, просила исковое заявление удовлетворить. 

ФИО1 на судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ-4». Трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «СМУ-4» ФИО2 уклоняется от предоставления сведений о размере задолженности по заработной плате перед ФИО1

Согласно приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам работы за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена премия по результатам работы за ноябрь 2018 года в размере 41046 рублей. Трудовым договором не определен размер заработной платы, однако в соответствии с ст.1 ФЗ от 19.06.2000 года (в редакции от 28.12.2018 года) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11280 рублей. С учетом, установленного в 

<

адрес> уральского коэффициента заработная плата составляет 12972 рубля.

Директором ООО «СМУ-4» ФИО2 представлен в Прокуратуру приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа стимулирующего характера № от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает данный приказ недействительным, так как он вынесен в нарушение требований ст.155 ТК РФ и ст.157 ТК РФ и считает необходимым при расчете размера задолженности учесть сумму премии, указанной в данном приказе и подлежащей выплате ФИО1

На основание вышеизложенного задолженность работодателя ООО «СМУ-4» перед ФИО1 за ноябрь 2018 года, январь и февраль 2019 года составляет 41046+12972+12972=66990 рублей.

Ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не представлен контррасчет и какое-либо возражение на исковые требования, на основание чего, суд считает расчет размера заработной платы, указанный в исковом заявлении верным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО 

<

адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2209 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Стерлитамакского района Асадулина А.Р., действующего в интересах ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №4» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №4» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ноября 2018 года, январь, февраль 2019 года в размере 66990 рублей.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление №4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2209 рубля 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Амиров Д.П.