РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Агарковой Е.В., 

с участием истцов ФИО1 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-373/2018 по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района, ФИО6 о прекращении права собственности на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район, ФИО6 о прекращении права собственности на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, проживавший на момент смерти по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 После его смерти открылось наследство в виде доли вышеуказанной квартиры, приватизированной им в 1994 году совместно с ФИО1, ФИО4, ФИО7 Завещания ФИО3 не составил. Его наследниками первой очереди по закону являются сын ФИО4 и дочь ФИО5, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако не могут в нотариальном порядке оформить наследственные права в виду того, что при оформлении приватизации квартира в качестве объекта приватизации дважды включена в приватизационные документы, поэтому в настоящее время собственниками квартиры №6 являются с одной стороны ФИО2, ФИО8 (после регистрации брака ФИО6) Л.Э. и с другой стороны ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО9 (после регистрации брака ФИО5) О.А. При этом ФИО2 и ФИО6 никогда не владели и не пользовались спорной квартирой, с 1988 года квартира находилась в пользовании семьи П-вых, в том числе и на момент приватизации квартиры в 1993 году. Исправить допущенную ошибку не представляется возможным в силу смерти ФИО2 и ФИО3 Также препятствием для оформления наследственных прав на имущество ФИО3 является самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате которых общая площадь квартиры увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м, было установлено сантехническое и газовое оборудование. Перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют техническим и санитарным нормам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. Кроме того, спорная квартира была приватизирована в совместную собственность с наследодателем без определения долей. Поскольку при жизни ФИО3 спора о размере долей между собственниками не было, считают доли равными ?.

Ссылаясь на ст.ст.264,265 ГПК РФ, ст.ст.178,180,218,244,1111-1153 ГК РФ, положения Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.29 ЖК РФ, просят признать недействительным и прекратить право собственности ФИО2 и ФИО10 на 

<

адрес>, определить ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4, ФИО5 по ? доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признать за ФИО1 право на ? долю в праве собственности на данную квартиру в порядке приватизации, признать за ФИО4 и за ФИО5 право собственности за каждым на 3/8 доли 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе на 1/8 долю в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением Узловского городского суда Тульской области от 03.04.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Каменецкое Узловского района.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Представитель третьего лица МУП «Комбинат Специального Обслуживания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в решении полагается на усмотрение суда, указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с № расположенный по адресу 

<

адрес>, не имеется.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.20,129), проживавший на момент смерти по адресу 

<

адрес> вместе с супругой ФИО1, сыном ФИО4 и дочерью ФИО9 (после регистрации брака ФИО5) О.А. (л.д.21).

Родственные отношения указанных граждан подтверждаются копиями свидетельств о регистрации брака и рождении (л.д.16,18,19).

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Сведений о том, что у наследодателя ФИО3 имелось завещание, суду не представлено.

По основаниям ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются его дети ФИО4 и ФИО5, поскольку на момент открытия наследства брак ФИО3 и ФИО1 был прекращен (л.д.17).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. 

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились дочь и сын умершего, которым ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях в виде денежного вклада в Узловском отделении Сбербанка с причитающимися процентами и компенсации на ритуальные услуги (л.д.82-86).

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются его дети ФИО4 и ФИО5 (до регистрации брака ФИО9) О.А. в равных долях (л.д.22).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что препятствием к оформлению в нотариальном порядке наследственных прав на долю квартиры является то, что квартира была приватизирована в совместную собственность всех членов семьи П-вых без определения долей каждого в праве собственности на квартиру.

Проверяя указанное обстоятельство, судом установлено, что хотя в решениях исполнительного комитета Узловского городского Совета депутатов трудящихся Узловского района Тульской области и решениях исполнительного комитета Майского поселкового Совета депутатов трудящихся за июнь 1983 года сведения о предоставлении ФИО1 жилой площади по адресу 

<

адрес>, отсутствуют, однако, ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру вселились и были зарегистрированы по месту жительства наниматель жилого помещения ФИО1 с супругом ФИО3 и сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована дочь нанимателя ФИО7 (л.д.25,26,72,91). 

ДД.ММ.ГГГГ ККП ПО «Тулауголь» в лице руководителя ФИО13 с одной стороны и ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7 с другой стороны заключили договор передачи №, по условиям которого в совместную собственность указанным гражданам была передана 

<

адрес> общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем администрацией Узловского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № зарегистрировано право собственности П-вых ФИО3., В.И., В.А. и О.А. на жилое помещение (л.д.27,28,112,113).

Приватизируя квартиру, Платоновы выразили согласие о передаче занимаемой ими квартиры в совместную собственность. Таким образом, суд приходит к выводу, что ими реализовано предоставленное ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приобретения в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), которые могут быть переданы в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. 

Судом также установлено, что 

<

адрес> в порядке приватизации была передана дважды: по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9). 

Так, по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Узловское УЖКХ ПО «Тулауголь» передало в совместную собственность ФИО2 и ФИО11 

<

адрес> общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности указанных граждан зарегистрировано в администрации Узловского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и в Бюро технической инвентаризации в реестровой книге №кн, инвентарное дело № (л.д.112,113).

Факт приватизации одного и того же жилого помещения дважды подтверждается справкой МУ «Комбинат Специального обслуживания» муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Вместе с тем, в 

<

адрес> в период с 1983 года по настоящее время проживала семья П-вых, что подтверждается копией поквартирной карточки и справок с места жительства (л.д.24,72,89-91).

Из копии поквартирной карточки на 

<

адрес>, следует, что в указанной квартире по месту жительства были зарегистрированы: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (после заключения брака – ФИО6) Л.Э. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.71,115). 

Период и место регистрации ФИО6 и ее сына ФИО14 по настоящее время подтверждается и копиями их паспортов гражданина РФ (л.л.114,117,118).

На основании положений ст. 1,2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО15 и ФИО10 в июне 1993 года в порядке приватизации могло быть передано в собственность лишь занимаемое ими жилое помещение, то есть 

<

адрес>.

Постановлением главы муниципального образования «город Узловая и Узловский район» от 01.12.2003 №1162 «Об утверждении перечня жилых зданий, непригодных для проживания, по состоянию на 01.10.2003» многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> признан непригодным для проживания. По сообщению администрации муниципального образования Узловский район расселение многоквартирного дома осуществлялось в несколько этапов программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Каменецкое Узловского района на 2013-2017 годы (далее – Программа переселения) в рамках реализации Федерального закона РФ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ». Расселение квартир №5 и №6 осуществлялось в рамках этапа 2016 года Программы переселении (л.д.109).

Согласно пофамильному списку граждан, подлежащих расселению в рамках этапа 2016 года в 

<

адрес>, расселению подлежали ФИО12 и О.А, являющиеся жителями квартиры №6 (площадь 

<

данные изъяты> кв.м) в данном доме, и ФИО6 – житель квартиры №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.130-132). Свое согласие на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания ФИО6 (собственник квартиры №5) и ФИО1 (собственник квартиры №6) выразили собственноручно подписанными заявлениями, адресованными главе администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района (л.д.111,121).

ФИО6 предоставлено жилое помещение – квартира по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО1 – квартира по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается выписками и постановления муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.92,110,119). 

Однако адрес изымаемого жилого помещения как в случае с ФИО6, так и в случае ФИО1 в постановлении органа местного самоуправления указан один и тот же – 

<

адрес>, то есть тот же адрес, который указан в приватизационных документах каждого из собственников изымаемых жилых помещений. 

В техническом паспорте квартиры №6 собственниками квартиры на основании договоров передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО2 и ФИО8 (после регистрации брака ФИО6) Л.Э., а также семья П-вых ФИО3 В.И., В.А. и О.А. По данным органа технической инвентаризации чье-либо право собственности на квартиру №5 не зарегистрировано (л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.69,116). По сообщениям нотариусов Узловского нотариального округа наследственного дела к ее имуществу не имеется (л.д.133-135).

В ЕГРН сведения о регистрации чьих-либо прав на 

<

адрес> отсутствуют, квартира постановлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № площадь жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.138-140).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки при оформлении договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в них в качестве объекта приватизации 

<

адрес>, в связи с чем право собственности ФИО2 и Лисененковой (после регистрации брака ФИО6) Л.Э. на данную квартиру подлежит прекращению.

Квартира № в 

<

адрес> постановлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № общая площадь жилого помещения на момент постановки на учет составляла 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом жилого помещения (л.д.23).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д.23).

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия – по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Поскольку выяснить волю умершего ФИО3 по вопросу установления долей в спорной квартире не представляется возможным вследствие его смерти, этот вопрос разрешает суд, который при этом руководствуется положениями п.п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира передана четырем собственникам (ФИО9 ФИО13 В.И., В.А., и О.А.), следовательно, устанавливая долевое участие собственников в 

<

адрес>, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о принадлежности каждому из них по ? доли квартиры.

В связи с чем, исковые требования о признании за ФИО1, ФИО4 и ФИО5 за каждым права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации суд считает излишне заявленными.

Таким образом, со смертью ФИО3 открылось наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Учитывая, что ФИО4 и ФИО5 приняли в равных долях наследство, открывшееся после смерти ФИО4, к ним к каждому в порядке наследования по закону перешло и право собственности на 1/8 (1/2 доля от ? доли в праве на квартиру = 1/8 доля квартиры) долю спорной квартиры, что позволяет суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Разрешая требования истцов о сохранении 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии технического паспорта квартиры, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из жилой комнаты, прихожей, туалета, ванной, двух кладовых и двух коридоров, общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. подсобная. Имеются сведения о самовольно произведенной перепланировке (л.д.52-54).

С целью узаконения произведенной перепланировки ФИО1 обращалась в администрацию муниципального образования Узловский район, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.4 ст.29 ЖК РФ в этом было отказано (л.д.141).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственников и нанимателей жилого помещения за самовольную перепланировку и (или) переустройство жилого помещения, проведенную при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

Однако в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.19-36), подготовленному ДД.ММ.ГГГГ Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в процессе перепланировки демонтирована ненесущая перегородка с проемом между помещением №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещением №2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведены ненесущие перегородки с дверными проемами в основном жилом помещении лит.А, в результате чего образовались помещения №4,5,2,6 площадями 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., осуществлен демонтаж ненесущей перегородки с проемом между помещениями №6 и №5 площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. с последующим монтажом ненесущей перегородки, в результате чего образовались помещения №8 и №7 площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., осуществлен перенос дверных проемов в ненесущих стенах между помещениями №3, 5, 6, 7, площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., устроен дверной проем в ненесущей стене между помещениями №2 и №8 площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. В процессе переустройства демонтировано печное оборудование в помещении №5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установлено сантехническое и газовое оборудование в помещениях №4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, демонтирован дверной блок в несущей стене между помещениями №5 и №1 площадями 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. с последующим заложением. Перепланировка и переоборудование носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты. Объект соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). Перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу 

<

адрес> соответствует требованиями СП.55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан (л.д.30-51).

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство спорного жилого помещения носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не затронуты, перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий в соответствии с установленными строительными, техническими стандартами, санитарными нормами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что общая площадь жилого помещения после произведенного переустройства и перепланировки не превышает площадь квартиры, предоставленной семье П-вых в ходе реализации программы переселения граждан из аварийного жилья, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района, ФИО6 о прекращении права собственности на квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО6 (фамилия до заключения брака – ФИО8) Лилии Эдуардовны на квартиру №6 расположенную по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Установить принадлежность квартиры, расположенной под номером 6 в 

<

адрес>, ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (фамилия до заключения брака – ФИО9) Ольге Александровне на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому.

Признать за ФИО4 и за ФИО5 за каждым право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру 6, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Тимофеева