Мотивированный текст решения суда составлен 19.07.2024.

Дело №2а-1810/2024

УИД: 11RS0005-01-2023-004296-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 июля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Величкиной О.С.,

с участием, посредством видеоконференц-связи, административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» ФИО3, начальнику караула Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» ФИО4 о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия перевозки в размере 200 000 руб. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области. 

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области выделены в отдельное производство, административное дело передано по подсудности в Ленинской районный суд г. Екатеринбурга. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации, передано по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области. 

Административное дело поступило в Первоуральский городской суд Свердловской области 10.04.2024.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указано, что он перевозился в различные учреждения ФСИН России на территории Российской Федерации. В феврале 2023 года ФИО1 перевозился из ФКУ СИЗО-2 г.Братска в ФКУ СИЗО-3 г. Тайшет, далее из ФКУ СИЗО-3 г. Тайшет в ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска, из ФКУ СИЗО-1 г. Новосибирска в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга, из ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга в ФКУ СИЗО-1 г. Кирова, затем из ФКУ СИЗО-1 г. Кирова в ФКУ СИЗО-2 г. Ухты. На всем пути следования ФИО5 подвергался нечеловеческому обращению со стороны сотрудников, производивших конвоирование. На пути следования в специализированных отсеках находилось по 10-11 человек, при наличии всего 7 спальных мест. У всех конвоируемых были сумки, которые занимали 2 верхние полки, соответственно, количество спальных мест сократилось до 5. Никаких постельных принадлежностей (простыни, одеяло, подушка) не выдавалось. Выдача горячей воды для приготовления пайка, выходы в туалет были ненормированными по времени. Ходить в туалет приходилось при открытой двери, что унижало достоинство ФИО1 Кроме того, отсутствовала какая-либо вентиляция, не соблюдался температурный режим. Освещение в вечернее время было крайне тусклым, что мешало читать. Таким образом, весь период конвоирования, с 

<

данные изъяты>, нарушались права ФИО1, причинялись страдания и дискомфорт.

В процессе рассмотрения административного дела Первоуральским городским судом Свердловской области к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» ФИО3, начальник караула Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» ФИО4; в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, административные исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что ненадлежащими считает условия его конвоирования железнодорожным транспортом. На территории Свердловской области перевозился автотранспортом. Ему неизвестно, кто и за какой вид транспорта отвечает. К сотрудникам конвоя, перевозившего его автотранспортом, на территории Свердловской области, претензий не имеет, равно как и к условиям такой перевозки.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что сотрудниками Управления по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области ФИО1 перевозился лишь раз. Продолжительность поездки не превышала 15 минут, от СИЗО-1 до вокзала, где он был передан сотрудникам Управления по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области, которые забрали ФИО5 и далее перевозили его железнодорожным транспортом. Перевозка ФИО1 сотрудниками Управления по конвоированию Свердловской области осуществлялась на специализированном транспортном средстве – «

<

данные изъяты>», оборудованного всем необходимым, включая вентиляцию, свет и т.д., что отражено в руководстве по эксплуатации транспортного средства. Каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало, равно как и замечаний от сотрудников конвоя к ФИО1

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представителей не направили.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», на учреждения, исполняющие наказания, возложена обязанность по созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено, что административным истцом в иске приведен исчерпывающий перечень нарушений условий содержания в период конвоирования с февраля по март 2023 года.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, что подтверждено представленным путевым журналом и постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отконвоирован в специализированном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в общей камере № из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области до обменного пункта станции Екатеринбург-Пассажирский, где сдан по охрану плановому караулу по железнодорожному маршруту «Киров-Москва-Екатеринбург-Киров», назначенному ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, в спецвагоне.

Сведений о наличии просьб осужденного ФИО1 или жалоб, в период недолгой поездки на специализированном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, адресованных должностным лицам Управления по конвоированию в Свердловской области, материалы административного дела не содержат. Сам ФИО1 в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что каких-либо претензий и жалоб на конвоирование автомобильным транспортом в Свердловской области не имеет. Ненадлежащие условия имели место при конвоировании железнодорожным транспортом.

Вместе с тем, как установлено и следует из материалов дела Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области не осуществляло конвоирование ФИО1 железнодорожным транспортном.

С учетом существа поступивших на рассмотрение суда административных исковых требований, выделенных ранее из общей массы, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» ФИО3, начальнику караула Федерального казенного учреждения «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» ФИО4 о взыскании компенсации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков