решение

 суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года

УИД 78RS0016-01-2023-005720-41

дело № 2-587/2024

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице её законного представителя ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя как законный представитель ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ФИО1 и её законному представителю ФИО2 препятствий в пользовании указанной квартиры и передать ФИО2 ключи от квартиры.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве члена семьи проживала по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО3, при этом, фактически квартира покупалась ответчиком для многодетной семьи в период брака ФИО2 и дочерью ответчика. Ответчик и члены ее семьи после начала в ДД.ММ.ГГГГ бракоразводного процесса между ФИО2 и дочерью ФИО3 всячески чинили препятствия в пользовании ФИО1 спорной квартирой. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, то есть за ФИО1 сохранено право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО2 как законный представитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции решение суда в части признания истца утратившей право пользования спорной оставлено без изменения, апелляционное определение отменено, в связи с чем законных оснований для вселения истца в жилое помещение не имеется. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все добытые по делу доказательства, исследовав материалы гражданского дела № и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1, 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указано в ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении проживала и имела место по месту жительства ФИО1, вселенная и зарегистрированная ка дочь зятя – ФИО2

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В качестве обоснования заявленных требований ФИО2 как законный представитель ФИО1 ссылается на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено в части признания ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, как следует из представленной к материалам дела копии определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено в силе.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, принимая во внимание, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 и ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, оснований для вселения ФИО1 в жилое помещение не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение, отсутствуют основания для удовлетворения требований иска об обязании ответчика не чинить ФИО1 и ее законному представителю ФИО2 препятствий в пользовании указанной квартиры и передать ФИО2 ключи от квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –