Дело № 12-34/2025 

Мировой судья Шогенов И.Х.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.4-1 Кодекса КБР об административных правонарушениях по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.4-1 Кодекса КБР об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить, также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО3 и ФИО4, однако сведении о направлении или вручении ФИО1 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание принцип доступа граждан к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления судьи в данном случае может повлечь невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту. 

Таким образом, учитывая полученные судом сведения об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении данных о направлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указанная причина пропуска срока обжалования признается судом уважительной, влекущей необходимость восстановления срока обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 5.4-1 Кодекса КБР об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение или нарушение решения органа, сформированного на территории Кабардино-Балкарской Республики по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, принятого в пределах компетенции указанного органа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> КБР проведена проверка законодательства о противодействии экстремистской деятельности и терроризму, в том числе эффективность деятельности муниципальной антитеррористической комиссии, реализации профилактических мероприятий, их финансирование и соразмерность существующим угрозам.

Проведенной проверкой установлены факты неисполнения местной администрацией Урванского муниципального района протокола совместного задания Антитеррористической комиссии и Оперативного штаба в Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N? 4/6 (далее - протокол АТК в КБР от ДД.ММ.ГГГГ N? 4/6). Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояние объектов образования Урванского муниципального района не приведено в соответствие с требованиями Постановления Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.4-1 КоАП КБР. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Законом Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N? 66-Р3 Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях» (принят Советом Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями и дополнениями), установлена административная ответственность за нарушения требований законодательства, не отнесенных в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1, который решением 11-й сессии Совета местного самоуправления Урванского муниципального района КБР (седьмого созыва) от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность исполняющего обязанности Главы местной администрации Урванского муниципального района КБР с ДД.ММ.ГГГГ, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений.

Факт допущенного нарушения и невыполнение ФИО1 предусмотренных законодательством обязанностей по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, подтверждены представленными в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.4-1 Кодекса КБР об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР о том, что мировым судом не определён момент совершения вменяемого административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.4-1 Кодекса КБР об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ

Судья Урванского районного суда ФИО5

Копия верна: 

Судья Урванского районного суда ФИО5