Дело № 2-2644/2017 24октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 овзыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 30.03.2016с ответчиком им был заключен договор купли-продажи № № 0 по образцам согласно Спецификации к договору. Сумма договора 220218 руб. Оплата товара произведена истцом в полном размере. Срок поставки товара согласно договору 09.06.2016. Дата выполнения работ по сборке 10.06.2016. Сборщики при выполнении работы установили, что была неправильно изготовлена напольная угловая диагональная секция. 17.06.2016 вновь была доставлена неправильно изготовленная угловая секция. Кроме того, отсутствовала стеновая панель, выписан неправильно цоколь. В результате комплект мебели был собран только 21.06.2016. Таким образом, срок изготовления кухни был нарушен. Действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, причинены физические и нравственные страдания, в период с 09 по 21 июня 2016 года истец и члены его семьи не могли питаться дома, части мебели загромождали всю квартиру, нарушились планы на летний отдых. Истец неоднократно направлял ответчику письменные претензии, которые остались без ответа. В связи с изложеннымистец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2016 по 20.06.2016 в размере 66 065,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Ерунова Т.И.полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, указывая, что неустойка должна быть рассчитана исходя из недоставленных частей комплекта мебели, а также из стоимости сборки мебели.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Судом установлено, что 30.03.2016ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи товаров по образцам № М090-160330-01 согласно которому по договору передается мебель и / или мебельные комплектующие (далее товары) и другие товары в соответствии со Спецификацией к договору.Общая стоимость товаров по договору 223 471,71 руб. Товар должен быть подготовлен к отгрузке в течение 39 рабочих дней после внесения покупателем предоплаты в полном объеме (л.д. 6-9).

Стоимость товара со скидкой согласно Спецификации (Приложение № 1) 220 218,39 руб. (л.д. 10-11).

Оплата товара произведена истцом в полном объеме (л.д. 12).

Также ФИО1 были заключены с ответчиком Соглашение о доставке товара и Соглашение на исполнение работ по сборке и установке мебели (л.д. 13-17).

Согласно товарной накладной ФИО1 была доставлена 09.06.2016 кухня «Блюз», стоимостью 220 218,39 руб. (л.д. 18).

Из акта приемки-передачи работ по сборке и установке мебели от 10.06.2016 следует, что неправильно изготовлена напольная угловая диагональная секция (л.д. 19).

17.06.2016 ФИО1 была привезена напольная секция (л.д. 20-21). 

Из акта приемки-передачи работ по сборке и установке мебели от 17.06.2016 следует, что взамен неправильно изготовленной секции привезена тоже неправильно изготовленная; отсутствует стеновая панель слева; неправильно выписан цоколь (л.д. 22).

21.06.2016 ФИО1 были привезены напольная секция, цоколь, настенное покрытие, уплотнитель цоколя (л.д. 23-30). 

02.08.2016, 26.09.2016 и 31.12.2016 истцом ответчику были направленыпретензии об уплате неустойки, компенсации морального вреда, однако ответчик на претензии не ответил.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.ст. 455-457 ГК РФ ИП ФИО2 должен был передать ФИО1 по договору купли-продажи от 30.03.2016 комплект мебели. При этом в установленный в договоре срок – 09.06.2016 ответчик не исполнил свои обязательства по передаче всех товаров, включенных в комплект.

Как указал истец и следует из иска, каких-либо претензий к работам по сборке мебели истец не имеет, задержка сборки мебели была вызвана несвоевременной доставкой товара в полном комплекте, в связи с чем истец предъявляет требования из договора купли-продажи, а не из Соглашения об установке и сборке мебели. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчиком не оспаривалась несвоевременная доставка истцу полного комплекта мебели. 

Пунктом 3ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из стоимости непоставленных своевременно частей мебельного комплекта, поскольку данные доводы противоречат положениям ст. 457 ГК РФ, приобретаемый ФИО1 товар являлся единым кухонным комплектом мебели,собираемым изсекций и комплектующих, и не мог быть собран и использован без всех составных частей, в связи с чемнеустойка должна рассчитываться от общей стоимости товара.

Таким образом, размер неустойки будет составлять:220 218,39 * 0,005 * 12 дней (с 9 по 21 июня 2016 года) = 13 213,10 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, последствий несвоевременной поставки кухонной мебели, а такжетребований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, считая заявленный размер компенсации в 20 000 рублей завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (13 213,10+2000) / 2 = 7606,55 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ИП ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 + 824,59= 1124,59 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 213,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7606,55 руб., а всего взыскать 22 819 (двадцать две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 65 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1124 (одну тысячу сто двадцать четыре) руб.59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2017.