Дело № 2-422/17 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о проведении операций по экспресс -кредитованию физических лиц 

<

***> от 27.02.2013 года в размере 

<

данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. и расторжении кредитного договора 

<

***> от 27.02.2013 года 

Свои требования мотивирует тем, что 27.02.2013 года между ОАО «Липецккомбанк», в настоящее время ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о проведении операций по экспресс – кредитованию физических лиц №41-Э/513, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 26.02.2018 года под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик обязался в процессе пользования кредитом соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности. П 5.4. предусмотрено, что платеж в погашение платы за пользование кредитом и ежемесячной комиссии производится 25-го числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем. В случае несоблюдения ответчиком графика возврата кредита, процентов за его пользование и уплаты ежемесячной комиссии банк вправе взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, а также возместить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности. Согласно п. 7.2 договора при нарушении сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, ответчик должен оплатить неустойку, которая начисляется до момента фактического погашения кредита и процентов. За и неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в соответствии с п. 7.3 штраф в размере 1% от суммы предоставленного кредита, но не менее 3000 руб. Общий размер задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>

Истец ПАО «Липецккомбанк», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», в настоящее время ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в лице управляющего дополнительным офисом «НОВОЛИПЕЦКОЕ отделение «ОАО «Липецкомбанк» ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор №41-Э/513, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 26.02.2018 года, под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, согласно графику погашения задолженности и уплатить проценты за пользование им.

В силу п.п. 5.4., 6.2, 6.4, 7.2, 7.3 договора предусмотрено, что платеж в погашение платы за пользование кредитом и ежемесячной комиссии производится 25-го числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем. В случае несоблюдения ответчиком графика возврата кредита, процентов за его пользование и уплаты ежемесячной комиссии банк вправе взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные договором меры ответственности, а также возместить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 8,25 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день нарушения срока возврата до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. За и неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, штраф в размере 1% от суммы предоставленного кредита, но не менее 3000 руб.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств по договору №41-Э/513 от 27.02.2013 года в сумме 

<

данные изъяты>., подтверждается расходно – кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

26.05.2016 года истцом адрес ответчика направлено уведомление №880/22 о досрочном взыскании задолженности, которое ФИО1 оставлено без ответа. 

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выходила на просрочку, нарушая тем самым условия кредитного договора. По состоянию на 21.03.2017 года задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>

В силу ч. 2ст. 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженностипокредитномудоговоруответчик не оспорил, доказательства своевременного погашения долгапокредитномудоговорусуду не представил.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком ФИО1 что он не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 с сентября 2016 года не производил оплату по договору, тем самым существенно нарушая условия договора, суд считает требования о расторжении кредитного договора №41-Э/513 от 27.02.2013 года обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор№41-Э/513 от 27.02.2013 года, заключенный между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору №41-Э/513 от 27.02.2013 года в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко