РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Ковеза Г.И., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О.,

с участием:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что 05 марта 2025 года в районе 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя транспортным средством «МАЗ ЮЗ 486», государственный регистрационный знак №, перед началом маневра не уступил дорогу автомобилю «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», его – не застрахована. 01 апреля 2025 года страховщик произвел ему страховую выплату в размере 218 657 рублей 70 копеек. Решением финансового уполномоченного от 19 августа 2025 года в удовлетворении его требований отказано. Согласно заключению ИП ФИО5 № 97/05-25 от 22 мая года, рыночная стоимость автомобиля составляет 331 000 рублей, его годные остатки – 44 760 рублей. Ссылаясь на неправомерное изменение ответчиком формы страхового возмещения и окончательно определившись с исковыми требованиями, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 46 408 рублей, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 08 апреля по 04 декабря 2025 года в сумме 111 843 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на оплату услуг по проведению оценки в размере 20 000 рублей, оплату почтовых услуг в размере 460 рублей 80 копеек.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 декабря 2025 года производство по гражданскому делу в части требования о взыскании убытков в размере 121 340 рублей прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 возражал против заявленных требований, указывая на исполнение его доверителем обязанности по осуществлению страхового возмещения в полном объеме.

Третьи лица ООО «Джимини авто» представителя не направило, ФИО6, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 05 марта 2025 года в районе 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО4, управляя транспортным средством «МАЗ ЮЗ 486», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Джимини авто», перед началом маневра не уступил дорогу автомобилю «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к материалам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 Обстоятельства столкновения, равно как и вина в данном происшествии им не оспариваются.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ № 7058988597, потерпевшего – не застрахована.

17 марта 2025 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

18 марта 2025 года финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр сервис» № 3035171, № 3024007 от 27 марта 2025 года, составленного по инициативе финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 854 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 252 857 рублей 70 копеек, стоимость его годных остатков – 34 200 рублей.

01 апреля 2025 года страховщик перечислил потерпевшему страховую выплату в размере 218 657 рулей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 392271.

14 апреля 2025 года истец обращался в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которых, ссылаясь на неисполнение страховщиком обязанности по организации и оплате ремонта автомобиля, просил произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и финансовую санкцию.

Письмом № 0205у/688008 от 05 мая 2025 года финансовая организация уведомила потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на исполнение обязанности по страховому возмещению в полном объеме.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 19 августа 2025 года ФИО3 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения, убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовую санкцию, штраф.

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № У-25-85500_3020-004 от 07 августа 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 441 900 рублей, с учетом их износа – 259 900 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 273 700 рублей, стоимость годных остатков – 38 633 рубля 76 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-85500/5010-009 от 19 августа 2025 года требования истца оставлены без удовлетворения.

При этом финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что поскольку наступила полная гибель транспортного средства, страховое возмещение подлежит осуществлению финансовой организацией в денежной форме.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу ст. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 43 постановления от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО5 № 97/05-25 от 22 мая 2025 года, с технической точки зрения проведение восстановительного ремонта нецелесообразно, поскольку его предполагаемые затраты превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, рыночная стоимость автомобиля составляет 331 000 рублей, стоимость его годных остатков – 44 760 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей – 1 146 700 рублей.

Представленное истцом заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Оснований для сомнения в данном заключении у суда нет.

Доказательств иного размера ущерба, существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа компенсации ущерба в результате повреждения имущества, суду не представлено. Каких-либо ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, о назначении по делу экспертизы, допросе специалистов и (или) свидетелей представителем ответчика заявлено не было, а потому спор подлежит рассмотрению по существу по имеющимся в деле доказательствам, подлежащих оценке судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и позиции сторон.

Таким образом, учитывая, что наступила полная гибель транспортного средства, в соответствии с вышеуказанными нормами материального закона, страховое возмещение подлежит осуществлению финансовой организацией в пользу заявителя в денежной форме.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата по страховому возмещению в виде разницы между установленной ИП ФИО5 рыночной стоимостью транспортного средства за вычетом стоимости его годных остатков и произведенной страховщиком выплаты, размер которой, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, составляет 46 408 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного и учитывая, что заявление об осуществлении страхового возмещения получено ответчиком 17 марта 2025 года, последним днем для исполнения обязанности по страховому возмещению являлось 07 апреля 2025 года, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 08 апреля 2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно произведенному истцом расчету, признанного судом верным, размер неустойки за период с 08 апреля по 04 декабря 2025 года составляет 111 843 рубля 28 копеек (46 408 рублей х 1% х 241 день).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисляемый от суммы страхового возмещения, в размере 23 204 рублей (46 408 рублей х 50%).

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации ему морального вреда.

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как усматривается из ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.

В силу ст. 1099 ГК РФ и ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, он испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 40 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и возражения ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей и оплате почтовых услуг в размере 460 рублей 80 копеек, которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 748 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) сумму страховой выплаты в размере 46 408 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 08.04.2025 по 04.12.2025 в размере 111 843 рубля 28 копеек, штраф в размере 23 204 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг на проведение оценки в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 460 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8 748 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Судья Г.И. Ковеза