ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Берёзово 21 февраля 2024 года

Берёзовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи –Давыдова А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Берёзовского района Нифтиевой С.И., заместителя прокурора Березовского района Хмара И.А., 

защитника – адвоката Каневой Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Чевееве В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ лишение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от 25 октября 2018 года приведен в соответствии с действующим уголовным законом - в части: на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 со дня взятия под стражу в зале суда с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 07 ноября 2018 года (включительно) засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; 17.12.2020 года освобожден по отбытии срока;

приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2023 года по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 119. п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца условно с испытательным сроком 4 (четыре) года, постановлением Березовского районного суда от 24.11.2023 года, условное осуждение отменено постановление исполнять наказание реально, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 24.11.2023 года, в настоящее время отбывает наказание;

приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, наказание по предыдущим приговорам исполнять самостоятельно, на момент рассмотрения уголовного дела наказание отбыто 17.01.2024 года;

осужден 19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание по предыдущим приговорам исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, то есть совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим судимость за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 3 года 3 месяца, 09 апреля 2023 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате (зале) 

<

адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес Потерпевший №1 указанным предметом четыре удара в область спины, 

<

данные изъяты> которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО2, являясь по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от 10 января 2023 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим судимость за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 3 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате (зале) 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия фрагмент металлической трубы от пылесоса, нанес Потерпевший №1 указанным предметом один удар в область левого плеча, 

<

данные изъяты>, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением по первому эпизоду вину не признает, по второму эпизоду признает. 

По первому деянию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он совместно с Свидетель №6 и ФИО22 был у себя дома, распивали спиртное. ФИО21 несколько дней не было дома. Когда пришла ФИО21, то увидела ФИО22 и стала на нее ругаться. Ему это надоело, он снял с дверного проема перекладину – деревянную палку, использовавшуюся в качестве перекладины, и сказал, что если они не успокоятся, то их вышвырнет из квартиры. Свидетель №6 был в этот момент в другой спальне и как раз проснулся. ФИО21 стала ругаться на него, он пошел на ФИО21, та вышла в подъезд и закрыла перед ним двери, после чего хотела уйти, но споткнулась и упала с лестницы. Он попросил Свидетель №6 сходить посмотреть, что случилось с ФИО21. Тот сходил, посмотрел, помог той подняться. В квартире ФИО21 стала просить, что бы он отдал ей рюкзак, он сказал ей что бы она проспалась. ФИО21 не стала его слушать и убежала, а позже вернулась с участковыми. Изъяли палку. Потом их вызывали к дознавателю, где он давал показания, а ФИО21 уже ничего не хотела. Она ему говорила, что ее уговорили дать такие показания, что якобы он ее побил. Он никаких ударов палкой ФИО21 не наносил, вину в этом не признает.

По второму деянию от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он совместно со Свидетель №6 пришли с работы и купили по дороге спиртное, которое распили дома. Он принес в комнату два пылесоса, которые хотел собрать. В этот момент пришла ФИО21, которая была в состоянии алкогольного опьянения и села напротив него. Он стал спрашивать ее, где деньги, которые были в квартире, и ударил металлической трубкой от пылесоса по кисти левой руки ФИО21. Одну трубку ФИО21 вырвала, а вторую, которая осталась у него он кинул на кресло. После этого он позвал Свидетель №6 на кухню и вышел из комнаты. Потом в кухню зашла ФИО21 и стала просить выпить, но он ей отказал, после чего ФИО21 ушла. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Со слов ФИО21 ему известно, что трубки от пылесоса она выкинула в окно. Когда приехали сотрудники полиции они нашли в мусорке трубку от пылесоса, но это совсем другая трубка. Вину в том, что ударил один раз по руке металлической трубкой ФИО21 признает.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала по первому преступлению. В начале апреля 2023 года она пришла домой на 

<

адрес>. В квартире были ФИО20, ФИО22 и Свидетель №6. Стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у нее с ФИО20 возник скандал и она решила уйти. В ходе скандала ударов ей ФИО20 не наносил. Когда вышла на лестничную площадку, то упала с лестницы. В подъезд вышел Свидетель №6 и помог ей подняться. Потом она пошла в полицию и написала заявление.

В связи с существенными противоречиями показания Потерпевший №1 были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, так она допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут она пришла по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> В квартире она отсутствовала на протяжении двух дней, так как знала, что ФИО1 получил зарплату и распивает спиртные напитки. По приходу в квартиру, она увидела, что в квартире в комнате находится ФИО1 совместно с ФИО17, которые употребляли спиртные напитки. Когда она пришла, она решила поставить телефон на зарядку, однако ФИО1 сразу начал провоцировать с ней конфликт, по поводу того, что она отсутствовала дома. Она сказала ФИО1 причину ее отсутствия, однако ФИО1 не успокаивался и взял в руки деревянную палку, которая стояла в спальной комнате, которую ранее они использовали как турник. Находясь в комнате, она была одета в футболку и ласины. Затем ФИО1 данной деревянной палкой, которую держал в руках начал наносить ей удары по ее спине. В момент нанесения ей ударов она сидела на диване в комнате, а ФИО1 стоял над ней и начал на нее замахиваться деревянной палкой. ФИО1 нанес ей деревянной палкой 4 удара, после чего она выбежала из квартиры в подъезд, успев надеть на себя куртку и обувь. От нанесенных ей ударов деревянной палкой она испытала физическую боль. ФИО1 сразу закрыл за ней входную дверь. Находясь в подъезде, она начала стучать в дверь и говорить, чтобы ей открыли входную дверь поскольку она, оставила в квартире свой рюкзак, в котором находились ее документы и мобильный телефон. Через некоторое время ФИО1 вышел из квартиры и направился в ее сторону, так как она подумала, что ФИО1 будет ее преследовать, то она побежала вниз на первый этаж, находясь на лестничной площадке, она споткнулась и, не удержавшись на ногах, упала, ударившись руками и головой. Когда она лежала на лестничной площадке между первым и вторым этажом поднялась и увидела рядом с собой Свидетель №6, который интересовался все ли с ней в порядке, как она поняла, Свидетель №6 также находился в квартире ФИО16 и находился в дальней комнате. Поскольку она чувствовала, что с ней все в порядке она решила уйти к своему знакомому ФИО24. Находясь у знакомого, она взяла у того мобильный телефон и позвонила в полицию, которым сообщила, о том, что ее супруг не отдает ей принадлежащую ей женскую сумку, в которой, находились ее документы и мобильный телефон. По приезду сотрудников полиции она дала свои объяснения, после чего написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. В объяснениях было отражено, что ФИО1 толкнул ее с лестницы, но это не так, видимо сотрудник полиции ее неправильно понял. Она ознакомилась с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и может пояснить, что кровоподтек, лобной области справа у линии роста волос (один), лобной области справа по верхнему краю наружного конца правой брови (один), она получила самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась дома в ночное время не увидев дверь, ведущую в туалет, ударилась о дверь лбом. Данное телесное повреждение она получила самостоятельно, претензий ни к кому не имеет. Кровоподтек наружной поверхности средней трети правого плеча (один), наружной поверхности верхней трети левого предплечья (один) она получила самостоятельно, когда упала с лестницы ДД.ММ.ГГГГ. Ссадину волосистой части головы в правой теменной области (одна), она получила в конце марта 2023 годка, когда самостоятельно ударилась об стол на кухне из- за своей невнимательности. Данную рану она расчесала, и та у нее гноилась из – за чего она ее расчёсывала, и лишь через некоторое время та покрылась корочкой. Телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева в проекции ости левой лопатки (один), задней поверхности грудной клетки справа в проекции подостной части правой лопатки (один), задней поверхности туловища справа в проекции 3-4-го поясничных позвонков по лопаточной линии (один) она получила от удара деревянной палкой по спине. Ранее ФИО1 уже подвергал ее телесным повреждениям, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двери от квартиры не открыл, поэтому осмотр места происшествия произвести не получилось. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции попала в квартиру к ФИО1, которым указала на деревянную палку которой ей наносили телесные повреждения, а также обнаружила принадлежащий ее рюкзак, в котором находился ее телефон, и документы (паспорт). Как она поняла после общения с ФИО1 тот не собирался похищать ее вещи, он просто не хотел, чтобы она уходила из квартиры, поскольку все принадлежащие ей вещи остались на том же самом месте, где она их оставляла, а о том, что она просила их ей вернуть не услышал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Претензий по поводу того, что она сообщила, что супруг не отдает ей ее вещи не имеет, поскольку ни каких противоправных действий в отношении нее по похищению ее имущества произведено не было. От проведения очных ставок с ФИО1 она отказывается, поскольку она его боится и не хочет давать показания в его присутствии (т. 1 л.д. 54-57).

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что данные ею ранее показания подтверждает в полном объеме на них настаивает, а именно на том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 до 18.00 часов, более точного времени она не помнит, она находилась по адресу пгт. Березово, 

<

адрес>, где ФИО1, который является ее сожителем нанес ей телесные повреждения. Когда ФИО1 наносил ей удары, они находились в комнате (зале). Какой-либо ссоры между ними не было, точнее она с ФИО1 не ссорилась, а ФИО1 на нее кричал и злился. ФИО1 нанес ей примерно два удара деревянной палкой по спине. От ударов палкой по спине нанесенных ей ФИО1 она почувствовала физическую боль. В тот момент, когда ФИО1 наносил ей удары, она сидела на диване в комнате лицом к телевизору, а ФИО1 стоял рядом с ней на расстоянии примерно вытянутой руки, слева от нее и наносил удары. Помимо нее и ФИО1 в квартире находились Свидетель №6 и ФИО17 Когда ФИО1 наносил ей удары деревянной палкой по спине, каких-либо угроз в ее адрес он не высказывал. Деревянную палку ФИО1 взял дома, в коридоре с турника. Подробности произошедшего, в связи с давностью событий, она помнит уже плохо, просит доверять ее показаниям, данным в ходе первого допроса, так как ранее она давала правдивые показания и обстоятельства нанесения ей побоев ФИО1 помнила более четко и подробно, чем сейчас (т. 1 л.д. 199-202)

По оглашении показаний потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее лучше помнила показания, сейчас уже не помнит точно как все было, показания подтверждает. В судебном заседании ей предъявлена палка, которая была изъята в ходе ОМП, она узнали именно эту палку, которой ее ударили. После изучения показаний свидетеля ФИО22 показания подтверждает, которые давала в ходе следствия.

По обстоятельствам второго преступления Потерпевший №1 показала, что в конце мая 2023 года она была дома у ФИО20 у которого так же находился Свидетель №6. Выпивали спиртные напитки. В ходе этого она с ФИО20 начали ругаться. ФИО20 достал металлическую трубку от пылесоса, после чего ударил ее по руке, сколько раз ударил не помнит, в том числе попал по спине. После того как ФИО20 положил трубку на кресло она ее взяла и выкинула в окно через балкон, после обратилась в полицию. Полицейские искали трубку, которой ее ударили, но найти ее не смогли. Телесные повреждения были зафиксированы, так как ее возили на освидетельствование.

В связи с существенными противоречиями, показания Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, так она показала, что ДД.ММ.ГГГГ вы период времени с 20.00 до 20.40 часов, ФИО1 находясь по месту жительства, то есть по адресу пгт. Березово, 

<

адрес>, нанес ей побои, при этом удары ФИО1 наносил металлической трубкой от пылесоса. Между ней и ФИО1 произошла очередная ссора из-за денег, в ходе ссоры, когда они находились в комнате (зале) ФИО1 взял в руку металлическую трубку от пылесоса и нанес ей два удара указанной трубкой по телу, один удар пришелся по левой руке, а второй удар по спине. От удара по руке она почувствовала сильную физическую боль, удар по спине был не таким сильным, как по руке. После этого ФИО1 собрался и ушел из дома. В момент нанесения ударов она сидела на диване в комнате, а ФИО1 стоял рядом, сбоку от нее, на расстоянии не более одного метра. Каких-либо угроз в ее адрес ФИО1 не высказывал. В своем заявлении она указала, что ФИО1 угрожал ей убийством, однако, данный факт она не подтверждает, об угрозе убийством было указанно ею в сердцах, так как после противоправных действий ФИО1 ей было физически больно и обидно. Кроме того, после того, как ФИО1 нанес ей побои, она позвонила на № и сообщила, что ФИО1 бил ее по лицу и пинал ногами, на самом деле такого не было, это она тоже сказала в сердцах, не подумав, от обиды. На самом деле ФИО1 нанес ей только два удара металлической трубкой от пылесоса по телу, более каких-либо ударов не наносил. Хочет уточнить, что телесные повреждения, обнаруженные у нее в ходе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтека правой лобной – височной области, области переносицы справа, верхнего века, внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча, были получены ею по собственной неосторожности, когда она ударилась об дверь. У нее очень плохое зрение, часто бывает так, что она ударяюсь об двери. Кроме того, она проходит лечение в противотуберкулезном диспансере, где принимает лекарственные препараты, от которых бывает заторможена, а также у нее бывает плохая координация движений. Кровоподтеки на лице образовались от удара об дверь височной областью, после чего гематома разошлась в область век и переносицы. Об образовании указанных повреждений она хорошо помнит, так как при освидетельствовании ее, эксперт указывал на обнаруженные повреждения, и ударилась она незадолго до освидетельствования. К данным повреждениям ФИО1 не имеет никакого отношения, никто ей ударов не наносил и претензий по данному поводу она ни к кому не имеет, на этом настаивает. Телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности средней трети левого плеча и задней боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 3-5-го ребра между средней и задней подмышечными линиями, а также в виде ссадины наружной поверхности нижней трети левого предплечья образовались в результате ударов, нанесенных ей ФИО1

(т. 1 л.д. 199-202)

По оглашенным показаниям Потерпевший №1 показала, что ей было нанесено два удара металлической трубкой, показания данные в ходе следствия подтверждает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО20 дома, где был сам ФИО20 и Свидетель №6, где распивали спиртные напитки. Домой пришла ФИО21, которая была в состоянии алкогольного опьянения и возник скандал. ФИО20 выгнал ФИО21 в подъезд, потом ФИО21 упала с лестницы. Свидетель №6 вышел в подъезд и посмотрел что с ФИО21, завел ее обратно и они стали распивать спиртные напитки. Она не видела что бы ФИО20 наносил ФИО21 какие-либо удары, в том числе палкой. Видела, что он брал в руки палку и только замахивался на нее, но не ударял во время скандала.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, показания Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, так она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в поселке Березово, в гостях у своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу пгт. Березово, 

<

адрес>. Она совместно с ФИО1 употребляла спиртные напитки на протяжении трех дней. Около 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зальной комнате, где она и ФИО1 употребляли спиртное. Также в дальней комнате спал Свидетель №6 Когда она и ФИО1 употребили спиртное, в квартиру пришла сожительница ФИО1, Потерпевший №1 ФИО1 начал провоцировать скандал с ФИО18 по поводу того, что последняя отсутствовала дома на протяжении двух дней. Скандал происходил на ее глазах. В какой – то момент, когда ФИО18 сидела на диване, ФИО1 взял стоящую неподалёку деревянную палку, вплотную подошел к ФИО18 и начал наносить той удары деревянной палкой, которую держал в руках по спине. ФИО1 нанес ФИО18 четыре удара по спине деревянной палкой, после чего выбросил деревянную палку на пол. Во время нанесения ударов ФИО18 закрывала голову руками, чтобы удары деревянной палкой не пришлись по голове. Она просила ФИО1 успокоится, но он не слушал последнюю. После того, как ФИО1 перестал наносить ФИО18 удары, та выбежала в подъезд. Когда ФИО18 вышла из квартиры, находясь в подъезде, начала кричать о том, что той нужен ее телефон. ФИО1 вышел из квартиры и пошел в сторону ФИО18 говоря о том, чтобы ФИО18 пришла тогда, когда придет в себя и протрезвеет. Во время разговора ФИО1 и ФИО18, Свидетель №6 находился рядом с ФИО1 около его входной двери. ФИО18 никто в подъезде не толкал. Когда ФИО1 пошел в сторону ФИО18, та начала от ФИО1 убегать и выбежала на лестничную площадку, после чего она услышала женский крик. ФИО1, который в это время находился рядом с ними попросил Свидетель №6 пойти до лестничной площадки, чтобы посмотреть все ли в порядке с ФИО18 Когда Свидетель №6 вернулся в квартиру, сообщил, что с ФИО18 все хорошо. Ни ей, ни Свидетель №6 во время конфликта телесные повреждения ФИО1 не наносил. Слов угроз убийством ФИО1 не высказывал. Через некоторое время во время распития спиртного ФИО1 сообщил, что ФИО18 оставила принадлежащий той рюкзак с мобильным телефоном и документами, после чего сообщил, что ФИО18 скоро вернется, чтобы забрать свои вещи. Похищать и удерживать вещи ФИО18 ФИО1 не собирался (т. 1 л.д. 68-70)

По оглашении показаний Свидетель №4 показала, что в данных показаниях половина неправда, она такие показания не давала, в момент допроса была в состоянии алкогольного опьянения

Свидетель Свидетель №4, показания которой от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого ФИО1, который проживает по адресу пгт. Березово, 

<

адрес>. Она совместно с ФИО1 употребляла спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зальной комнате, где она и ФИО1 употребляли спиртное. Также в дальней комнате спал Свидетель №6 Когда она и ФИО1 употребили спиртное, в квартиру пришла сожительница ФИО1, Потерпевший №1 Между ФИО1 и ФИО18 начала происходить сора. В ходе данной ссоры ФИО1 взял стоящую неподалёку деревянную палку и начал наносить удары деревянной палкой, которую держал в руках по спине. ФИО1 нанес ФИО18 четыре удара по спине деревянной палкой. Она видела, как ФИО1 нанес ФИО21 три удара палкой, и четвёртый раз начал вновь замахиваться. Так как она не хотела, чтобы ей также нанесли телесные повреждения, выбежала из квартиры, что происходило дальше в квартире она не знает. Более в квартиру к ФИО1 она не возвращалась (т. 1 л.д. 86-88) (судом просмотрена видеозапись допроса).

По оглашении показаний и просмотра видеозаписи Свидетель №4 показала, что не помнит как давала показания, но ранее события помнила лучше. Согласилась оглашенными показаниями.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает помощником участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>, по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ он уже обстоятельств не помнит, так как прошло много времени и подобных событий много, может запутаться. По обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО21 в мае 2023 года показал, что он опрашивал потерпевшую, которая пояснила, что ей были причинены телесные повреждения ФИО20, нанес около 3-4 ударов по спине или рукам, точно не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, показания Свидетель №2 в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены, так он, допрошенный, в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ работая по сообщению Потерпевший №1 по факту причинения ей телесных повреждений и удержания принадлежащего ей имущества, он совместно со ст. УУП Свидетель №1, УУП Свидетель №3 и заявительницей Потерпевший №1 прибыли по адресу совершения преступления: пгт. Березово, 

<

адрес>. По прибытии на адрес, дома находился ФИО1, который открыл им дверь, и он с разрешения ФИО1 произвел осмотр места происшествия. В осмотре также участвовал он, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3 Всем участвующим лицам им были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра Потерпевший №1 указала на деревянную палку, которой ФИО1 наносил ей телесные повреждения, после данная деревянная палка была изъята. Также Потерпевший №1 указала на рюкзак, в котором находился паспорт на ее имя и мобильный телефон. Документы и мобильный телефон находились в исправном состоянии, после чего все ее личные вещи были переданы под расписку (т. 1 л.д. 73-74).

По оглашении показаний Свидетель №2 показал, что их подтверждает, по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО21 в мае его могли не допрашивать.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. На участке, который он обслуживает проживают ФИО20 и ФИО21. ФИО20 состоит на учете как ранее судимый. Они совместно сожительствуют, между ними часто происходят скандалы. Он помнит, что выезжал на осмотр места происшествия по сообщению ФИО21, когда ей причинили телесные повреждения металлической трубкой от пылесоса, когда это было точно не помнит, наверное в апреле 2023 года.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, показания Свидетель №3 в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены, так он, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ работая по сообщению Потерпевший №1 по факту причинения ей телесных повреждений и удержания принадлежащего ей имущества, он совместно со ст. УУП Свидетель №1, помощником УУП Свидетель №2 и заявительницей Потерпевший №1 по прибытии по адресу совершения преступления: пгт. Березово, 

<

адрес>. По прибытии на адрес, дома находился ФИО1, который открыл им дверь и помощник УУП Свидетель №2 с разрешения ФИО1 произвел осмотр места происшествия. В осмотре также участвовал он, Потерпевший №1, Свидетель №1 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра ФИО18 указала на деревянную палку, которой ФИО1 наносил ей телесные повреждения, после чего данная деревянная палка была изъята. Также ФИО18, указала на рюкзак, в котором находился паспорт на ее имя и мобильный телефон. Документы и мобильный телефон находились в исправном состоянии, после чего все ее личные вещи были ей переданы под расписку. (т. 1 л.д. 71-72)

По оглашенным показаниям Свидетель №3 указал, что их подтверждает. По обстоятельствам, связанным с металлической трубой его могли не допрашивать. Более он ничего не помнит.

Свидетель Свидетель №1, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда на телефон дежурной части поступил звонок от Потерпевший №1, проживающей по адресу ХМАО – Югра, 

<

адрес>, пгт. Березово, 

<

адрес>, которая сообщила, что ее супруг забрал у нее принадлежащую ей дамскую сумку в которой, находились мобильный телефон и документы. При выезде, по указанному сообщению, и опросе Потерпевший №1 последняя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пришла по месту своего жительства, до этого ее не было дома два дня, поскольку она находилась в гостях, и знала, что ее сожитель ФИО1 получил зарплату и употребляет спиртные напитки. Когда ФИО18 пришла по месту своего жительства, то увидела, что ФИО1 до сих пор употребляет спиртные напитки и находится в состоянии опьянения. ФИО1 начал спрашивать у ФИО18, где та находилась, после чего взял деревянную палку, которой нанес четыре удара указанной палкой по ее спине, при этом взял у нее сумку, в которой находились документы. Когда ФИО18 вышла в коридор, ФИО1 пошел за ней и толкнул ее, когда она находилась на лестничной площадке, от чего она упала и ударилась правой рукой. При нанесении ей ударов, угроз убийством ФИО1 ей не высказывал. ФИО6 было предложено написать заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ двери в квартиру, расположенную по адресу пгт. Березово, 

<

адрес> им никто двери не открыл, произвести осмотр места происшествия не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии по адресу совершения преступления пгт. Березово, 

<

адрес> дома находился ФИО1, который открыл им дверь и помощник УУП Свидетель №2 с разрешения ФИО1 произвел осмотр места происшествия. В осмотре также участвовал он, Потерпевший №1 и УУП Свидетель №3 Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения осмотра ФИО18 указала на деревянную палку, которой ФИО1 наносил той телесные повреждения, после чего данная деревянная палка была изъята. Также им было вынесено постановление о направлении Потерпевший №1 на судебно–медицинское освидетельствование, поскольку ему Потерпевший №1 жаловалась на боль в спине. Им была опрошена Свидетель №4, которая пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно нанес не менее четырех ударов деревянной палкой по спине, после чего ФИО1 выгнал ФИО18 из квартиры. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ им был напечатан рапорт на обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 48-50)

Свидетель Свидетель №5, показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в период с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее сожитель ФИО1 нанес ей побои и забрал ее банковскую карту, в связи с чем им совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 был осуществлен выход по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО1, а именно по адресу пгт. Березово, 

<

адрес>, однако, на момент их прибытия ФИО1 дома не оказалось, ФИО18 находилась в квартире, однако, открыть дверь им не смогла, в виду того, что ФИО1 запер ее в квартире и свои ключи от замка входной двери она найти не могла. Они общались с ФИО18 через запертую входную дверь, может сказать, что по невнятной речи ФИО18 было ясно, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства произвести осмотр места происшествия и опросить ФИО18 и ФИО1 по обстоятельствам произошедшего не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ими был произведен повторный выход на место происшествия, где им по адресу пгт. Березово, 

<

адрес> участием и с согласия собственника квартиры ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на место в комнате (зале), где тот нанес побои ФИО18 с помощью металлической трубки от пылесоса. В устной беседе ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО18 вместе употребляли спиртные напитки по месту жительства, в комнате (зале), в ходе распития спиртного между теми возникла ссора, во время ссоры ФИО1 взял металлическую трубку от пылесоса, которая находилась в комнате и нанес один удар указанным предметом в область левой руки ФИО18, после чего сказал ФИО18, чтобы та покинула квартиру. Со слов ФИО1 металлическую трубку от пылесоса, которой тот нанес удар ФИО18, последняя выкинула из окна с балкона. Около входной двери в подъезд № 

<

адрес>, пгт. Березово, в металлическом мусорном ведре, был обнаружен фрагмент металлической трубки предположительно от пылесоса, один из концов которой был обмотан изоляционной лентой, розового или красного цвета, какого именно. он уже не помнит. По поводу обнаруженной металлической трубки ФИО1 ничего определенного не пояснил, только сказал, что эта трубка слишком длинная. Обнаруженная металлическая трубка от пылесоса была изъята для выяснения всех обстоятельств произошедшего. По поводу банковской карты, ФИО18, ФИО19 пояснил, что банковскую карту тот взял с согласия и разрешения ФИО18, указанной банковской картой те расплачивались в магазине, когда ранее приобретали спиртные напитки, после этого банковскую карту тот вернул ФИО18 лично в руки и умысла на хищение банковской карты и денежных средств ФИО18, последний не имел. На момент их прибытия ФИО18 каких-либо претензий к ФИО1 по поводу ее банковской карты не имела, пояснив, что банковскую карту ФИО1 вернул, какого-либо хищения денежных средств не было. (т. 1 л.д. 211-213)

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании посредством ВКС, показал, что в апреле 2023 года он был дома у ФИО20. В квартиру пришла ФИО21 у нее с ФИО20 возник скандал. В это время он был в другой комнате и ничего не видел, но слышал. Слышал, что ФИО20 угрожал ФИО21, что побьет ее. ФИО21 выбежала в подъезд и упала с лестницы, он вышел в подъезд и помог ей подняться, привел в квартиру, сказал, чтобы она не ругалась. Он не видел что бы ФИО20 наносил ФИО21 какие-либо удары. Он в руках у ФИО20 никакой палки не видел.

Эксперт ФИО15 в судебном заседании показала, что она проводила экспертизу в отношении Потерпевший №1 в апреле 2023 года. В ходе освидетельствования ФИО21 поянила ей, что ей было нанесено 4 удара палкой, затем ее толкнули и она упала с лестницы. Обнаруженные ею телесные повреждения могли образоваться как от удара палкой, так и при падении с лестницы, их отграничить невозможно экспертным путем, каких-то индивидуализирующих признаков травмы не содержат, что бы можно было идентифицировать предмет которым они были причинены. Кровоподтеки имели овальную форму, что соответствует тупому твердому предмету. От четырех ударов так же могло образоваться 3 кровоподтека, если два удара наложились друг на друга.

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по адресу 

<

адрес> нанес ей четыре удара деревянной палкой от чего она почувствовала физическую боль (т. 1 л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> в ходе следственного действия обнаружен и изъят деревянный черенок, с помощью которого ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 14-17)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия осмотрен деревянный черенок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>(т. 1 л.д. 42-44)

Копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, условно с испытательным сроком на 4 года (т. 1 л.д. 112-117)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью. Все установленные повреждения могли быть причинены в срок около одних суток к моменту освидетельствования (10.04.2023г.) (т. 1 л.д. 37-39)

Вещественными доказательствами- деревянным черенком который был осмотрен в судебном заседании и предъявлен потерпевшей и подсудимому, которые подтвердили, что данный предмет был изъят в ходе осмотра места происшествия. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту нанесения ей побоев с помощью металлической трубки от пылесоса, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 177)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ходе следственного действия осмотрена комната (зал), где ФИО1 нанес удар металлической трубой от пылесоса Потерпевший №1(т. 1 л.д. 180-184)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> расцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью. Потерпевшая в момент получения имеющихся повреждений могла находиться в любом доступном для нанесения травматических воздействий положении, при условии обращения той или иной травмируемой частью тела к травмообразующему предмету (предметам) (т.2 л.д. 9-11)

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ лишение свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Калининского суда г. Тюмени от 19 декабря 2019 года приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от 25 октября 2018 года приведен в соответствии с действующим уголовным законом - в части: на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 со дня взятия под стражу в зале суда с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу 07 ноября 2018 года (включительно) засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ; 17.12.2020 года освобожден по отбытии срока; приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2023 года по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 119. п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца условно с испытательным сроком 4 (четыре) года, постановлением Березовского районного суда от 24.11.2023 года, условное осуждение отменено постановлено исполнять наказание реально, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 24.11.2023 года, в настоящее время отбывает наказание; приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, наказание по предыдущим приговорам исполнять самостоятельно, на момент рассмотрения уголовного дела наказание отбыто 17.01.2024 года; осужден 19 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание по предыдущим приговорам исполнять самостоятельно, наказание не отбыто. ФИО2 холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра, врача нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, болезней, препятствующих отбыванию наказания не имеет, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно (произведена отмена условного осуждения), на учете в центре занятости населения не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно как лицо, агрессивное в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности. 

Обсуждая квалификацию действий ФИО2 по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ года судом установлены следующие обстоятельства - ФИО1, имея судимость за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес Потерпевший №1 указанным предметом четыре удара в область спины, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением потерпевшей Потерпевший №1, поданным в ОМВД России по 

<

адрес> в день причинения ей подсудимым телесных повреждений; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании и ее показаниями данными в судебном заседании в ходе которых она согласилась с оглашенными показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании и ее показаниями данными в судебном заседании в ходе которых она согласилась с оглашенными показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №6, который слышал, что между Потерпевший №1 и ФИО1 был конфликт и тот угрожал потерпевшей применением насилия, показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего обстоятельства принятия заявления от Потерпевший №1, проведения осмотра места происшествия, изъятия палки, который были причинены телесные повреждения, показаниями свидетеля Свидетель №2 который рассказал обстоятельства проведения им осмотра места происшествия и изъятия палки, в ходе которого Потерпевший №1 указала на палку которой ей были причинены телесные повреждения, показаниями свидетеля Свидетель №3, который рассказал обстоятельства проведения осмотра места происшествия в ходе которого была изъята палка, который были причинены телесные повреждения Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого была изъята палка (деревянный черенок), которым были причинены телесные повреждения потерпевшей; протоколом осмотра деревянного черенка, который так же был осмотрен в ходе судебного заседания и предъявлен потерпевшей, подтвердившей, что данным предметом ей были причинены телесные повреждения, заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой указаны телесные повреждения обнаруженные у потерпевшей, их локализация, механизм образования и степень тяжести, показаниями эксперта ФИО15, пояснившей механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО21, которая пояснила, что той было нанесено 4 удара палкой. 

Приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть преступлений с применением насилия.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют, а ее проведение, в данном случае, обязательным не является. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Утверждение защитника и подсудимого, что он не совершал указанного преступления, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые указаны выше, которые в совокупности описывают картину произошедшего.

Суд считает, что позиция подсудимого не согласного с обвинением является способом избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а так же оказание на них какого-либо давления в целях оговора подсудимого, судом не установлено. 

Доказательства по уголовному делу добыты законным путем, недопустимыми не признаны.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого по первому деянию от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого по второму деянию, судом установлено, что ФИО1, имея судимость за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 39 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, используя в качестве оружия фрагмент металлической трубы от пылесоса, нанес Потерпевший №1 указанным предметом один удар в область левого плеча и спины, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, рассказавшего обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей, заявлением потерпевшей Потерпевший №1, поданным в ОМВД России по 

<

адрес> о факте причинения ей подсудимым телесных повреждений; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании и ее показаниями, данными в судебном заседании в ходе которых она согласилась с оглашенными показаниями, показаниями свидетеля Свидетель №5, который принял сообщение Потерпевший №1 и направил на место происшествия сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей в которой указаны обнаруженные телесные повреждения, их локализация, механизм образования и степень тяжести. 

Приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть преступлений с применением насилия.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют, а ее проведение, в данном случае, обязательным не является. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Указанные выше доказательства данного деяния судом недопустимыми не признаны, своей совокупностью, подтверждают обстоятельства установленные судом. 

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого по второму деянию от ДД.ММ.ГГГГ г. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении подсудимому наказания, суд, исходя из положений ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; цели применения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оба преступления от совершены против здоровья, с прямым умыслом, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшей причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает раскаяние в совершенном преступлении в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ

По обоим преступлениям суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание в соответствии с положениями ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ совершены в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкие умышленные преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, виновность в которых установлена приговором Березовского районного суда 

<

адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этому суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (наличие судимости) по приговору Березовского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 119. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку судимость по данному приговору относится к признакам составов преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, совершенных ФИО1, поэтому не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств отягчающих наказание нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как суду не представлено доказательств, что в данное состояние в значительной степени повлияло на совершение подсудимым преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 простой рецидив преступлений по обоим преступлениям. 

В связи с наличием у ФИО2 рецидива преступлений с учетом ч.2 ст.68 УК РФ наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для назначения менее строго наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. По указанным обстоятельствам судом так же не установлено оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ по обоим преступлениям не имеется, так как совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

За оказание юридических услуг защитнику – адвокату Каневой Т.А., участие в деле которого на основании п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ было обязательным, подлежит выплата вознаграждения, являющегося в силу ст.131 УПК РФ процессуальными издержками. Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Таким образом, оплату труда адвоката Каневой Т.А. необходимо произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к назначенному наказанию соединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и окончательно определить в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.б ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание определить в виде лишения свободы 3 (три) года 3 (три) месяца 3 (три) дня.

Наказание по приговору Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в отношении ФИО1 не соединять, так как отбыто.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.139 УК РФ которым ФИО1 осужден к штрафу в размере 5000 рублей не исполнять в связи с поглощением наказания.

Отбывание наказания ФИО2 определить в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. 

Наказание исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянный черенок (палка), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Березовского районного суда ХМАО-Югры - уничтожить;

- копию приговора Березовского районного суда от 10.01.2023г. (т. 1 л.д. 45-46, 75) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела

Оплату труда адвоката Каневой Т.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства произвести с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счёт средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Копию приговора направить подсудимому, защитнику, прокурору Берёзовского района, по письменному заявлению – потерпевшему.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить осужденному: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья А.А.Давыдов