Судья Пурцакин В.В. Дело № 7.1-24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Козина Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП Российской Федерации в отношении юридического лица ООО «Бытовик».

Исследовав дело, выслушав пояснения представителя ООО «Бытовик» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» ФИО4 и ФИО5, считавших постановление судьи законным и обоснованным, судья Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

<

дата> в ходе проверки, проведенной представителями Ромодановского участка абонентской службы ООО 

<

данные изъяты> здания аптеки ООО «Бытовик» по адресу: 

<

адрес> выявлено, что юридическое лицо ООО «Бытовик» Ромодановского муниципального района самовольно подключило здание аптеки к газопроводу ООО 

<

данные изъяты> и самовольно безучетно использовало природный газ, чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП Российской Федерации.

Постановлением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2011 Г. юридическое лицо ООО «Бытовик» Ромодановского муниципального района признано виновным в совершении правонарушения (по факту правонарушения на 

<

адрес>), предусмотренного статьей 7.19 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу в отношении юридического лица ООО «Бытовик» прекратить, по существу ссылаясь на недоказанность вины юридического лица ООО «Бытовик». Считает, что ответственность за правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, должна ложится на собственника помещения - "С.", с которой юридическое лицо ООО «Бытовик» 

<

дата> заключило договор аренды на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим отмене.

Из протокола об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 14) усматривается, что ООО «Бытовик», являясь юридическим лицом незаконно подключилось к газопроводу и использовало газ для отопления помещения аптеки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что в ходе проверки представителями Ромодановского участка абонентской службы ООО 

<

данные изъяты> здания аптеки принадлежащего ООО «Бытовик», расположенного по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ООО «Бытовик» самовольно подключило к газопроводу отопительное оборудование в аптеке ООО «Бытовик» в нарушение законодательства, при отсутствии технических условий на присоединение к газораспределительной сети. Без проектной документации систем газораспределения и газопотребления, без разрешения на пуск газа в газоиспользующие установки, без договора поставки газа, самовольно произвело подключение к газопроводу и пуск газа в здание аптеки ООО «Бытовик» самовольно для использования в целях отопления здания аптеки отопительным прибором АОГВ МНД-10Е(10Е)-1,2 м/час, принадлежащий ООО «Бытовик» расположенной в 

<

адрес>. Действиями ООО «Бытовик» причинен материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты>.

Установленный факт является нарушением Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. №162) и Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. №317).

Судья районного суда, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что, нарушая названные Правила, договор на техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования здания аптеки ООО «Бытовик» со специализированной организацией не заключало. Доказательств, соответствующих документов, подтверждающих вышеназванные требования законодательства на проведение пусконаладочных работ и прием газопотребляющего оборудования к эксплуатации в здании аптеки ООО «Бытовик» не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бытовик» судьей районного суда в полном объеме выполнены не были.

Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП Российской Федерации необходимо наличие виновных действий по самовольному подключению к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа.

Признавая юридическое лицо ООО «Бытовик» виновным в совершении административного правонарушения, судья в качестве доказательства вины указал на акт о несанкционированном подключении потребителя к газораспределительной системе ГРО от 

<

дата> и протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, которые подтверждает несанкционированное подключение к газопроводу.

Однако судом не был поставлен на обсуждение вопрос, кем было произведено подключение к газопроводу, собственником помещения - "С." или юридическим лицом ООО «Бытовик».

Кроме того, как пояснил представитель ООО «Бытовик» ФИО3 при рассмотрении жалобы в Верховном суде Республики Мордовия, что помещение аптеки ООО «Бытовик» принял в аренду уже с отопительной системой.

Следовательно, вывод суда о том, что в действиях юридического лица ООО «Бытовик» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа, является преждевременным.

Указанное нарушение является основанием для отмены постановления районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения ООО «Бытовик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, составляет 3 (три) месяца.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Республики Мордовия считает необходимым возвратить материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Бытовик» в районный суд для рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

постановление Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда 

Республики Мордовия Е.Г.Козина