Дело №12-147/2019

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года 

<

адрес>

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Зубаирова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «УЖХ 

<

адрес>» НСЯ на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «УЖХ 

<

адрес>» НСЯ обратился в суд с жалобой, указав, что если ремонт не сделан вовремя - это необязательно означает вину Управляющей компании, некоторые работы просто невозможно выполнить в срок, который установила ГЖИ, ведь это расходится с требованиями технических регламентов и СНиПов.

Например, наносить штукатурку при внешней отделке дома можно только температуре от +5 градусов Цельсия. Зимой устранить замечание невозможно, а значит, дело об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием вины и состава нарушения; элементы лифта должна красить специализированная лицензированная организация после демонтажа в покрасочной камере при +300 С, что, конечно, занимает много времени, и после подачи заявки подрядная организация может не справиться в срок.

Таким образом, управляющая организация не уклоняется от выполнения предписания ГЖИ РБ в установленный срок, а принимает все зависящие от него меры для поэтапного устранения выявленных нарушений, и обязуется устранить их.

Представитель АО «УЖХ 

<

адрес>» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «УЖХ 

<

адрес>», представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1110, лицензиат обязан: соблюдать требования, предусмотренные ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; исполнять обязанности по договору управления многоквартирным домом, предусмотренные ч.2 ст.162 ЖК РФ; соблюдать требования, предусмотренные ч.1 ст.193 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Одним из актов законодательства Российской Федерации, устанавливающих требования к содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, являются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «УЖХ 

<

адрес>» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным на 

<

адрес> Республики Башкортостан с нарушением лицензионных требований, что подтверждается Актом проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на нарушение следующих пунктов Правил, выявленных в ходе проверки:

- отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток, коридоров, возле входных дверей (дыры, щели), в нарушение п. 2.3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.9 ПиН, п. 10, пп.з) п. 11 Правил 491;

- неисправность полов в местах общего пользования (дыры, щели, истирание), п.4.8.1, 4.8.3, 4.8.4 ПиН, п.10, пп.з) п.11 Правил 491;

- наличие следов протечек на лестничной клетке (предположительно из-за неисправности кровли), нарушен п.4.6.1.1, 3.2.2, 3.2.8 ПиН; п.10, пп.з) п.11 Правил 491;

- неисправность конструктивных элементов лестниц, нарушен п. 4.8.1, 4.8.2, 4.8.6, 4.8.7, 4.8.9 ПиН, п. 10 пп. з) п.11 Правил 491;

- отсутствие прибора отопления на втором этаже лестничной клетки, нарушен п.5.2.1 ПиН, п. 10, пп. з) п.11 Правил 491;

- неисправность дверей, дверных коробок в местах общего пользования, нарушен п.4.7.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПиН; п.10, пп. з) п.11 Правил 491;

- неисправность входных групп в подъезды дома, нарушен п.ДД.ММ.ГГГГ ПиН, п.10 пп.з) Правил 491;

- неисправность заполнений оконных проемов (разбито стекло), нарушен п.3.2.2, 4.7.1, 4.7.2, ДД.ММ.ГГГГ ПиН; п.10, пп.з) п.11 Правил 491;

- неисправность осветительных приборов и электрической проводки, в местах общего пользования, п.5.6.1, 5.6.2 ПиН, п.10, пп.з) п.11 Правил 491.

Из содержания п.п."б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1110, усматривается, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемым ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного АО «УЖХ 

<

адрес>» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается, поскольку невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Порядок и процедура привлечения АО «УЖХ 

<

адрес>» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой обстоятельств произошедшего не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина АО «УЖХ 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции приведенной нормы административного законодательства и отвечает целям, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу АО «УЖХ 

<

адрес>» - без удовлетворения.

согласовано судья Зубаирова С.С.